Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/1072 Esas 2014/7273 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1072
Karar No: 2014/7273
Karar Tarihi: 21.04.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/1072 Esas 2014/7273 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırılan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istemiyle açılmıştır. Ancak mahkeme, Davalı şirketin özel hukuk tüzel kişisi olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, davalının özel hukuk tüzel kişisi olduğu ancak bu hususta hiçbir itirazda bulunulmadığı anlaşıldığından, mahkemenin işin esasına girerek tüm delilleri toplaması gerektiği belirtilerek, hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Kamulaştırma Kanunu madde 30: Kamu tüzel kişileri ve kurumlarının sahip oldukları mal, kaynak veya irtifak hakları diğer bir kamu tüzel kişisi tarafından kamulaştırılamaz. Taşınmaz mala, kaynak veya irtifak hakkına ihtiyacı olan idarenin, 8 inci madde uyarınca bedeli tespit edeceği, bu bedel esas alınarak ödeyeceği bedeli de belirterek mal sahibi idareye yazılı olarak başvurması gerekmektedir.
- Kamulaştırma Kanunu madde 8: Kamulaştırmaya ilişkin idare teklifinin mal sahibi tarafından kabul edilmemesi halinde kısa sürede ve en fazla altmış gün içinde mal sahibi idarenin devire muvafakat etmek istemediğini veya devir işlemi hakkında cevap vermediğini idareye bildirmesi durumunda idarenin önerisi Danıştay ilgili daire tarafından incelenerek kesin karara bağlanacaktır.

18. Hukuk Dairesi 2014/1072 E. , 2014/7273 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Dörtyol 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/11/2012
NUMARASI : 2012/344-2012/596

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik 10. maddesi uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, Kamulaştırma Kanununun 30.maddesi uyarınca kamu tüzel kişileri ve kurumlarının sahip oldukları mal, kaynak veya irtifak hakları diğer bir kamu tüzel kişisi tarafından kamulaştırılamayacağı, taşınmaz mala, kaynak veya irtifak hakkına ihtiyacı olan idarenin, 8 inci madde uyarınca bedeli tespit edeceği, bu bedel esas alınarak ödeyeceği bedeli de belirterek mal sahibi idareye yazılı olarak başvurması gerektiği, mal sahibi idare devire muvafakat etmez veya altmış gün içinde cevap vermez ise anlaşmazlığın, alıcı idarenin başvurusu üzerine Danıştay ilgili idari dairesince incelenerek iki ay içinde kesin karara bağlanacağı düzenlenmiş olmasına rağmen davacı tarafça Danıştay"a başvurulmadan doğrudan dava açma yoluna gidildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davalı Türkiye Petrol Rafinerileri Anonim Şirketi’nin bir kamu kurumu iken 12.09.2005 tarihinde ihale işlemlerinin tamamlandığı ve 26.01.2006 tarihinde satılmak suretiyle özelleştirildiği, dolayısıyla davalı şirketin kamulaştırma tarihi ve dava tarihinde özel hukuk tüzel kişisi olduğu, bu hususta davalı şirket vekili tarafından da hiçbir itirazda bulunulmadığı anlaşıldığına göre, mahkemece işin esasına girilerek tüm deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.