Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5975 Esas 2017/7420 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAHİLİ DAVALI : MF AKARYAKIT KİMYEVİ MADDELER MADEN LOJİSTİK LİMETED ŞİRKETİ ....

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, eşine ait şirketin düştüğü ekonomik sıkıntı nedeni ile davalı firmaya olan borçlarının bir kısmını ödeyemediğini, eşinin borçlarını ödeyebilmek için 300.000TL değerindeki taşınmazını davalıya temlik ettiğini; ancak 200.000 TL meblağlı çeklerin iade edilmediğini,tehdit ve baskı nedeniyle taşınmazını temlik ettiğini ileri sürerek .... parsel sayılı taşınmazdaki 1 numaralı bağımsız bölümün davalı şirket adına olan tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, temlik işleminin borca mahsuben yapıldığını, tehdidin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Birleştirilen dosyada davacı,davalı ..."un maliki olduğu ... parselde kayıtlı mesken niteliğindeki taşınmazı satın aldığını, davalının taşınmazı boşaltmadığını ve oturmaya devam ettiğini ileri sürerek davalının haksız elatmasının önlenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 Tl ecrimisilin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/984 Esas sayılı dosyasında dava konusu taşınmaz için tapu iptal ve tescil davası açıldığını dosyanın bekletici mesele yapılmasını ve davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalı ... Akaryakıt Kimyevi Maddeler Maden Lojistik Ltd Şirketi davaya cevap vermemiş,duruşmalara da katılmamıştır,
Mahkemece, davacı ve ailesinin korkutulma iddiasının davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleştirilen davada davalı ... açısından husumet nedeniyle davanın reddine, dahili davalı açısından ise elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne ve ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ..."un temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı ..."dan alınmasına, 18/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.