Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/2884 Esas 2014/3528 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Sivas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ : 25/09/2013
NUMARASI : 2013/208-2013/343

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkili şirket çalışanlarından M.. Ö.."ın 21-25.10.2012 tarihleri arasında Paris-Fransa"da Sial Uluslararası gıda fuarına katılımı için davalı şirket ile mail yoluyla yazışmalar ve telefonla görüşmeler neticesinde vize işlemleri ve konaklama dahil olmak üzere anlaşma sağlandığını, yapılan anlaşma gereğince müvekkili şirketin davalı şirkete ödeme yaptığını, ancak davalının kusuru nedeniyle vize talebinin reddedildiğini ileri sürerek, 360,00 TL vize ücreti ve 3.376,00 TL konaklama ücretinin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak dosyanın İstanbul Çağlayan Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; her iki tarafın ticari şirket olmaları nedeniyle davanın Ticaret Mahkemesi sıfatıyla devam edilmesine, ancak HMK"nın 6. maddesi uyarınca davalı şirketin yerleşim yerinin İstanbul olması, yine HMK"nın 10. maddesi uyarınca ilgili turun İstanbul çıkışlı ve sözleşmenin ifa yerinin de İstanbul olması nedeniyle davalının yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine, dava dilekçesinin yetki yönünden usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve süresi içerisinde talep halinde dava dosyasının yetkili ve görevli İstanbul Çağlayan Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.