Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/5876 Esas 2014/11362 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kazan Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/10/2013
NUMARASI : 2013/355-2013/342

Taraflar arasındaki tazimant davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalının tarlasından çifliğine saman balyası taşımak için yevmiye usulü çalışırken, üçüncü kişinin kullandığı traktöre saman balyalarını yüklediği sırada, balyaların üzerine düşmesi neticesinde yaralandığını ileri sürerek, 3.000 TL maddi, 5.000TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Dava dilekçesi davalıya tebliğe çıkarılmamış; evrak üzerinden karar verilmek suretiyle, mahkemece, iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde davalının tarlasından çiftliğine yevmiye usulü saman balyası taşıdığını ileri sürmektedir. Dava dilekçesindeki açıklamalar ile davalının temyiz dilekçesindeki izahat karşısında davaya konu işin, iş kanunu kapsamında olmadığı ve bu itibarla ihtilafın çözümünde de iş mahkemesinin görevli olmadığı sabittir. Bu itibarla ihtilafın çözümünde genel mahkemeler görevlidir. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek işin esası incelenerek hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.