Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu, Menderes Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 14.09.2004 tarih ve 2003/65 E., 2004/571 K.sayılı ilamına dayalı olarak başlatılan takipte istenilen 14.709,60 YTL nispi karar ve ilam harcının, kendisi tarafından yatırıldığını, bu nedenle istenemeyeceğini ileri sürmüş, mahkemece yapılan yargılama sonunda istemin kabulüyle anılan harç yönünden takibin iptaline karar verilmiştir.
Takip dayanağı ilamda mahkemece 14.709.600.000 TL nispi harcın davalı borçludan alınarak hazineye irat kaydına karar verilmiş olup, anılan harcın, alacaklı tarafından sunulan 15.03.2005 tarihli “tahakkuk müzekkeresi ve verile emri” ve 16.03.2005 tarihli “vergi dairesi alındısı” isimli belgelere göre, davacı Hazine tarafından yatırılıp kararın tebliğe çıkarıldığı görülmüş, kararın borçlu tarafından 10.06.2005 tarihinde temyiz edilip 3.677 YTL temyiz harcının yatırıldığı, Yargıtay 20.Hukuk Dairesi tarafından da mahkemenin kararının 17.10.2006 tarihinde onandığı, bakiye 11.032,60 YTL onama harcının temyiz edene yükletilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu duruma göre borçlunun 10.06.2005 tarihinde yatırdığını iddia ettiği 3.677 YTL ile 11.06.2007 tarihinde yatırılan 11.032,60 YTL"nin, onama harcına ilişkin olup, dayanak ilamda geçen şikayete konu 14.709,60 YTL’nin alacaklı tarafından ödendiği anlaşıldığından istemin reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle kabulü isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.