Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme,
Hakaret, Kasten yaralama, İş yeri dokunulmazlığını
ihlal
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında:
5237 sayılı TCK"nın 141/1, 62, 53. maddeleri
gereğince mahkumiyet,
2-Katılan sanık ... hakkında:
a-5237 sayılı TCK"nın 281/1, 35/2, 62, 50/1-a, 52/2-4.
maddeleri gereğince mahkumiyet,
b-5237 sayılı TCK"nın 86/2, 29/1, 62, 50/1-a, 52/2-4.
maddeleri gereğince mahkumiyet,
3-Sanık ... hakkında:
a-5237 sayılı TCK"nın 281/1, 35/2, 62, 50/1-a, 52/2-4.
maddeleri gereğince mahkumiyet,
b-5237 sayılı TCK"nın 86/2, 62, 50/1-a, 52/2-4.
maddeleri gereğince mahkumiyet,
c-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan CMK"nın
223/2-e maddesi gereğince beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
03.01.2013 tarihli duruşmada davaya katılma talebinde bulunan katılan sanık ...."ın, katılma istemi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemişse de, suçtan zarar gördüğü bu nedenle davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı olduğu anlaşılan şikayetçinin CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
I-Sanık ..."ın işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, sanık ... yönünden yüklenen suçu işlediğine dair yeterli delil elde edilemediği gerekçeleri gösterilerek kabul edilmesine ve incelenen dosya kapsamına göre katılan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-Sanık ..."ın hırsızlık suçundan;
Sanık ..."ın kasten yaralama, hakaret, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarından,
Katılan sanık ..."ın kasten yaralama, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan yapılan temyiz incelemesinde;
1-Sanık ..."ın hırsızlık suçu ile ilgili olarak;
Sanığın katılan sanık ..."ın bakkal dükkanından sigara hırsızlaması şeklinde gerçekleşen eyleminin suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK 142/1-b maddesinde düzenlenmiş olan (Mülga: 18/06/2014-6545/62. madde) "Bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında" hırsızlık suçunu oluşturacağı, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-..."ın kasten yaralama, hakaret, ..."ın kasten yaralama suçları ile ilgili olarak;
a-TCK"nın 125/1. ve 86/2. maddeleri uyarınca ceza tayin edilmesi sırasında temel cezanın seçenek cezalardan hapis olarak tercih edilmesi karşısında TCK"nın 50/2. maddesi hükmüne aykırı olarak anılan cezaların adli para cezasına çevrilmesi,
b-Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK"nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
3-Sanık ... ve katılan sanık ..."ın suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçları ile ilgili olarak;
a-Sanık ..."ın, Abdullah tarafından kendisine verilen kaydı izlemediğini ve bu kaydı kırıp attığını beyan etmesi karşısında, ele geçirilemeyen bu cd"nin içerisinde hırsızlık anına ait görüntü kayıtlarının bulunduğu sabit olmadığından beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
b-Katılan sanık ..."ın işyerinde gerçekleşen hırsızlık anına ait görüntülerin, yine işyerinde bulunan kayıt cihazından kolluk görevlileri tarafından muhafaza altına alınması karşısında, suç delillerini yok etmediği anlaşılan sanığın müsnet suçu işlemediğinden beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, o yer Cumhuriyet savcısı, sanıklar ve katılan sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA,
CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanık Bahadır"ın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.