MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... köyünde kain 99 parsel sayılı 78600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan kadastro çalışmalarında 158 ada 12 parsel sayılı 77263.88 m² yüzölçümlü ve tarla vasfı ile tesbit edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi kadastro mahkemesine sunduğu 06/04/2011 günlü dava dilekçesi ile ... köyünde ilk orman tahdidinin 1941 yılında yapıldığını, 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması ve aplikasyon işlemleri sırasında dava konusu taşınmazın orman tahdit sınırları içerisinde kaldığını ileri sürerek, taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kalan kısmının orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir.
Mahkemece; açılan davanın (kadastro çalışmasına itirazın) hukukî menfaat yokluğu nedeniyle reddine, 158 ada 12 parsel sayılı taşınmazın (tevhid edilerek 221 ada 1 nolu parsel olduğu anlaşılmakla) tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11/12/2014 gün ve 2014/6839 E. - 10425 K. sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bozma ilamında özetle “davacı Orman Yönetimi vekili, dava dilekçesini açıklamak üzere sunduğu 17.05.2013 tarihli dilekçe ile davalarının kadastro çalışmasına itiraz değil taşınmazın mülkiyetine yönelik olduğunu açıkladığına göre, mahkemece bu talep yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmelidir” denilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak mahkemenin görevsizliğine dava dilekçesinin reddine dair verilen kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dava asliye hukuk mahkemesinin yukarıda belirtilen esasına kaydedilmiş, yapılan yargılama sonunda mahkemece; açılan davanın hukukî menfaat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman tahdit haritasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1941 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha önce sınırlaması yapılmayan ormanlarda 4785 sayılı Kanun gözönünde bulundurularak 1984 yılında yapılan ve 11.12.1985 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu, ilk tahdidin aplikasyonu ve 2/B uygulaması ile 22.04.1992 tarihinde ilân edilen, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dava konusu taşınmazın 17.11.1983 yılında yapılan tesis kadastrosu işlemiyle 99 parsel numarasıyla, tarla niteliğiyle, davalılar ... oğlu ... ve ... oğlu ... adına tespit edilmiş olduğu, komisyona yapılan itirazın reddi üzerine açılan davada ... Kadastro Mahkemesinin 25.06.2001 tarih, 2000/169 Esas - 2001/95 Karar sayılı ilamıyla orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği, akabinde bu parselin 105 ve 621 sayılı parsellerle tevhit görerek 621 parsel (yenileme işlemi sonrası 221 ada 1 parsel) numarasıyla orman vasfıyla tapu kütüğüne tescil edildiği ve halen aynı vasıfla tescilli olduğu saptandığına göre, davanın reddine dair usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ..."dan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 11/12/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.