Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/4621 Esas 2016/5290 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4621
Karar No: 2016/5290
Karar Tarihi: 11.05.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/4621 Esas 2016/5290 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar Almanya'da verilen bir kararın Türkiye'de tenfiz edilmesi için dava açmışlar. Mahkeme, tenfiz şartlarının oluştuğunu gerekçe göstererek davayı kabul etmiştir. Temyiz eden davalı vekilinin itirazları reddedilmiştir. Karar ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri: MÖHUK'un 54. maddesi.
MÖHUK'un 54. maddesi: Tenfiz: (1) Yabancı mahkeme veya tahkim kararlarının Türkiye'de yerine getirilmesi isteniyorsa, bu kararların yerine getirilmesi isteyen taraf, kararın Türkiye'de tenfizine ilişkin bir davayı açar.
(2) Tenfiz davası, hüküm veren mahkemenin iş yargılamasında yetkili olduğu hüküm ve gerekçeleri ile birlikte yerine getirilmesi istenen kararın tasdik edilmiş bir suretinin Türkiye'de icra olunması kaydı ile herhangi bir neden gösterilmediği takdirde kabul olunur.

11. Hukuk Dairesi 2016/4621 E. , 2016/5290 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ............... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/01/2016

Taraflar arasında görülen davada ......... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/01/2016 tarih ve 2015/762-2016/92 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .................... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, Almanya Frankfurt am Main Yüksek Eyalet Mahkemesi Kassel 15. Sivil Senatosu tarafından verilen 14.03.2012 tarih ve 15 U 45/10 sayılı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, MÖHUK"un 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar vermiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 11/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.