Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/274 Esas 2020/777 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/274
Karar No: 2020/777
Karar Tarihi: 24.02.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/274 Esas 2020/777 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların yağmaya kalkışma suçundan cezalandırıldıkları ve temyiz davasının açılmadığı belirtilmiştir. Temyiz etmeyen sanıkların, hükmü temyiz edenlerden daha ağır bir ceza ile cezalandırılması adalete aykırı olduğundan, \"Bozmanın sirayeti\" müessesesi kabul edilerek, temyiz isteminde bulunulmuş gibi inceleme yapılması gerekmektedir. Bu müessese kapsamında bozma ilamı üzerine verilen uyma kararı ile temyiz etmemiş sanık duruşmaya çağrılarak haklarında kesin hüküm kaldırılıp yeniden hüküm kurulması gerekmektedir. Sanık sadece bozma kararının sonucundan yararlandırılmaktadır. Kanun yolları konusundaki istek yoksa verilen karar kesinleşerek, kesin olmanın hukuki sonuçlarını doğurur. Kararda 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 325. maddesi ve 317. maddesi açıklayıcı olarak yer almaktadır.

6. Ceza Dairesi 2018/274 E. , 2020/777 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağmaya kalkışma suçundan cezalandırılmalarına ilişkin İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.09.2013 günlü kararı, sanık ... ve savunmanının temyizi üzerine Dairemizin 10.04.2017 tarihli kararı ile sanık ... yararına bozulmuş, yerel Mahkeme bozmaya uyup yargılamaya devam etmiş ve kararı temyiz etmeyen sanık ... yönünden bozmanın sirayetine karar vererek cezalandırılmasına hükmetmiş, anılan bu hüküm sanık ... savunmanı tarafından da temyiz edilmiştir. Temyiz davasının açılabilmesi için bu konuda bir isteğin bulunması gerekir. Sanıklardan birinin temyiz istemi, diğerinin de istemi yerine geçmez. Kanun yoluna başvuru talebi yoksa verilen karar kesinleşerek, kesin olmanın hukuki sonuçlarını doğurur. Temyiz etmeyen sanıkların, hükmü temyiz edenlerden daha ağır bir ceza ile cezalandırılması adalete aykırı olduğundan, yasa koyucu, adli yanılgıları önleme ve adaleti sağlamak için genel kurallardan ayrılmış; temyiz isteminde bulunulmuş gibi inceleme yapılmasında yarar görmüş ve “Bozmanın sirayeti” müessesesini kabul etmiştir. Sirayetin söz konusu olduğu durumlarda, bozma ilamı üzerine verilen uyma kararı ile temyiz etmemiş sanıklar duruşmaya çağrılarak (lehe bozmalarda tebligat yapılarak) haklarında kesin hüküm kaldırılıp yeniden hüküm kurulması gerekmektedir. 1412 sayılı CMUK’un 325. maddesine göre, sanık bozma kararının sonucundan yararlandırılmaktadır. Ancak, temyiz etmişcesine faydalanmanın kabul edilmesi, bu kimsenin bozmadan sonra yeniden verilecek yeni ve son kararı da temyiz edebilmesine olanak tanımamaktadır. Çünkü, sirayet yasa gereği kabul edilmiş bir haldir. Bu bağlamda sanık sadece bozma kararının sonucundan yararlandırılmaktadır.
Sanık ... hakkında yağmaya kalkışma suçundan kurulan 23.09.2013 tarihli hüküm temyiz edilmeden kesinleştiğinden ve sirayet müessesesinin yasal sonucu gereği İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.09.2013 gün ve 2017/185 Esas, 2017/284 sayılı kararı ile kurulan hükmü temyiz etme olanağı bulunmadığından, sanık ... savunmanının bu konudaki isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince, tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 24.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.