Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/4193 Esas 2016/5288 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4193
Karar No: 2016/5288
Karar Tarihi: 11.05.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/4193 Esas 2016/5288 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Almanya'da verilmiş bir mahkeme kararının Türkiye'de tanınması ve tenfizi için dava açmıştır. Mahkeme, tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkemenin kararında MÖHUK'un 54. maddesi referans gösterilerek tenfiz şartlarının oluştuğu belirtilmiştir.
MÖHUK: Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun. Kanunun 54. maddesi, yabancı mahkeme kararlarının Türkiye'de tanınması ve tenfizi için gerekli koşulları belirlemektedir.

11. Hukuk Dairesi 2016/4193 E. , 2016/5288 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ..... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/12/2015
NUMARASI : 2015/539-2015/796

Taraflar arasında görülen davada ....... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/12/2015 tarih ve 2015/539-2015/796 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ...... ..... Eyalet Mahkemesi tarafından verilen 21.06.2010 tarih ve 8 O 286/09 sayılı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, kararın tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, MÖHUK"un 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar vermiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava dilekçesinin diplomatik yolla davalı vekiline tebliğine dair belgenin dosyada bulunmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazıları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 11/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.