18. Ceza Dairesi 2015/30077 E. , 2017/6310 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ile gerekçe içeriğine göre ve yapılan incelemede,
Sanığın, olay gecesi 294 promil alkollü vaziyette,... isimli otele giderek, işyerinde çalışan bir bayanın, adı geçen otelde kalıp kalmadığını görevli ..."ten sorduğu, olumsuz yanıt alması üzerine “doğru söyle lan” diye bağırmaya başladığı, otel içerisinde taşkın hareketlerde bulunup, müşterilerin kaldığı koridorda yer alan iki odanın kapısını tekmelediği, görevli ... ve odalarının kapısını tekmeleyen sanığın davranışları nedeniyle rahatsız olarak koridora çıkan otel müşterisi tanıkların aşamalardaki ifadelerine göre, otel görevlisi ..."in, otelden çıkması yönündeki uyarılarını dinlemeyen sanığın, çıkmamakta ısrar ederek bağırıp taşkınlık yapmaya devam ettiği, otel görevlisi ..."in sanığa hakim olamayacağını ve dışarı çıkmayacağını da anlaması üzerine polis merkezini aradığı, polis ekipleri gelene kadar sanığın otel içerisinde kalmayı sürdürdüğü ve gelen polislere de direniş gösterdiğinin anlaşılması karşısında, sanığın, otelden çıkması yönündeki uyarıya rağmen çıkmamakta ısrar etmesi nedeniyle, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunu işlediği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Kamu görevlisine yönelik görevinden dolayı hakaret suçunda, temel cezanın doğrudan TCK"nın 125/3-a maddesi uyarınca belirlenmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, bu hususun sonuca etkili görülmediği, sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamına göre ikinci kez mükerrirliğine karar verilmemiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ..."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 23/05/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
