MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : TCK"nun 203/1, 58, 50/1-b, 53/1. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezasının mağdurun zararının tamamen tazmin edilmesi tedbirine çevrilmesi, belli hakları kullanmaktan süreli yoksun bırakılma, mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanması,

I- Cumhuriyet savcısının sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin yapılan incelenmesinde;
Cumhuriyet savcısının, 02.10.2012 tarihinde verilen hükmü karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 310. maddesinde belirlenen bir aylık yasal süresinden sonra 05.11.2012 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanığın hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
1-Sanığın su borcunu ödemediğinden, köy ihtiyar heyetince alınan kararla 21.11.2011 tarihinde mühürlenen su sayacını mühürü bozarak kullandığı iddiasıyla açılan davada; aşamalardaki beyanlarında su sayacının mühürlenmediğini, sadece çeşme başlığının sökülerek kör tapa ile kapatıldığını, kendisinin de çeşmeden su kullanmaya devam ettiğini belirterek yüklenen suçu kabul etmemesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi amacıyla öncelikle 21.11.2011 tarihli mühürleme tutanak tanıklarının duruşmaya çağrılarak dinlenmesi, 24.11.2011 tarihinde mührün bozulduğunun iddia edilmesi nedeniyle anılan tarihte tutanak düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması, varsa dosyaya getirtilip incelenmesi ve toplanan delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması;
2- Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nun 50/1-a maddesi gereğince “mağdurun zararının tamamen tazmin edilmesi tedbirine çevrilmesi” nedeniyle 5237 sayılı TCK"nun 58 ve 53. maddeleri uyarınca hakkında tekerrür ve hak yoksunluğu hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 03.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.