Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : TCK"nın 289/1, 1-2. cümle, 62, 50/1-a, 52. maddeleri
uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Haczedilerek kendisine teslim edilen teknenin çürümeye başlaması nedeniyle parçalayarak hurdacıya sattığını, motorunu muhafaza ettiğini beyan eden sanığın, savunmasının doğru olmadığı ve başka isimle tekneyi çalıştırmaya devam ettiğinin iddia edilmesi karşısında, sanığın suça konu tekne üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığının belirlenmesi bakımından icra takip dosyasının aslının ya da ilgili tutanak ve belgelerin onaylı örneklerinin denetime imkan sağlayacak biçimde dosya içerisine alınması ve sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de,
a- Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
b- Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK"nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
./..



Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 17.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.