MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 11/09/2012
NUMARASI : 2011/147-2012/203

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında oluşan 678.137,55 TL tutarındaki alacağın ödenmemesi üzerine müvekkilince davalı aleyhine girişilen takibe itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL alacağın takip tarihi olan 24.03.2011"den itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibine karşı yapılan itirazları tekrarlayarak davacı yanın 678.137,55 TL üzerinden takip başlattığı halde, 15.000,00 TL tutarında harç yatırarak bu miktar üzerinden davasını açtığını, oysa kısmi dava açılamayacağını, eksik harcın ikmali gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı yanın hem takip dosyasında hem de dava dilekçesinde alacak tutarının 678.137,55 TL olduğunu belirterek bu davayı açtığını, oysa alacak miktarını bilebilecek durumda bulunduğu ve artık kısmi dava açamayacağı saptanmış olup açılan bu kısmi davada eksik harcın ikmali için verilen kesin süreye rağmen anılan eksiklik giderilmediğinden dolayı HMK 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı yanca davanın açıldığı tarihte 1086 sayılı HUMK yürürlükte olup davacı taraf anılan yasa hükümleri uyarınca fazlaya dair haklarını saklı tutarak iş bu kısmi davayı açmıştır. Yerel mahkemece davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan HUMK hükümleri gözetilerek değerlendirme yapılıp varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yargılama sırasında yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK"nun 107 ve 109. maddesi hükümleri uyarınca irdeleme yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.