Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 114 ada 25 parsel sayılı 639,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ahşap iki katlı ev ve bahçesi vasfıyla davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın müşterek murisleri ...."den intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak çekişmeli taşınmazın kök muris mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 114 ada 25 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile tarafların miras bırakanları .... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalı tarafın dayandığı senet içeriğinde zilyetliğin devredildiği hususu yer almadığı gibi senette satıcı olarak yer alan tarafların müşterek miras bırakanı .... tarafından da zilyetliğin davalı ..."e devredildiğinin kanıtlanmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 13.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.