23. Hukuk Dairesi 2014/2153 E. , 2014/3513 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 08/05/2013
NUMARASI : 2013/288-2013/91
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 40 adet standart odaya ilişkin Hotel Kontenjan Sözleşmesi bulunduğunu, davalının bu sözleşmeye rağmen satışların durdurulması yönünde talepte bulunduğunu, müvekkilinin ise sözleşme uyarınca satışları durduramayacağını belirterek cevabi ihtarname gönderdiğini, davalı otelini tercih eden müşterilerin başka otellerde misafir edilmek durumunda kalındığını ve kontenjan kaybına uğrandığını, davalının kick-back, katolog ve gazete ilan payını da ödemediğini, bu olay nedeniyle manen zarar gördüklerini ileri sürerek, dava ve ıslahla toplam 44.403,70 TL maddi, davayla 20.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşmenin geçerli olduğu, davacı maddi zararının 44.403,70 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 44.403,70 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ileri sürelen temyiz nedenlerine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
