Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/1545 Esas 2020/7160 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1545
Karar No: 2020/7160
Karar Tarihi: 08.09.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/1545 Esas 2020/7160 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verildiği belirtilmiştir. Suç tarihi ile mahkumiyet kararının açıklandığı tarih arasında bazı kesintilerle dava zamanaşımı süresinin işlediği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği ifade edilmiştir. Sanığın eylemine uyan TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca atılı suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, 12 yıllık uzamış zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 29.06.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçtiği belirtilmiştir. Mahkeme, sanığın temyiz itirazını yerinde görerek kararı bozmuş ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar vermiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK):
- 142/1-b madde
- 66/1-e madde
- 66/2 madde
- 67/4. madde
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK):
- 231/6-son cümle
- 223/8. madde
5320 sayılı Kanun:
- 8/1. madde
1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu (CMUK):
- 322. madde.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/1545 E. , 2020/7160 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca suç tarihi 29.06.2005 ila hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği 12.05.2011 tarihine kadar bazı kesintilerle, her seferinde yeniden başlayan dava zamanaşımı süresinin işlediği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen mahkumiyet hükmü nedeniyle tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 05.07.2011 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 02.03.2014 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek; sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi uyarınca atılı suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 29.06.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08.09.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.