MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, TCK"nın 204/1,62,53 ve CMK"nın 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nın 158/1-f,son,62,52/2-4 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanığın, katılan ..."e ait aracından çalınan çek koçanını tespit edilemeyen bir şekilde ele geçirdiği, daha sonra suça konu Akbank Kırıkkale şubesine ait çeki 28/05/2010 keşide tarih 20.000.TL bedelli hamiline olacak şekilde düzenledikten sonra katılan ..."dan satın aldığı aracın bedeli olarak verdiği, katılan ..."ın temyiz kapsamı dışında bulunan diğer sanık ... ile birlikte çekin vadesinin dolduğu tarihte tahsil için bankaya gittiğinde, çekin çalıntı olduğunun tespit edildiği, bu surette sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nun 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMUK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanığın temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanık savunmaları, katılan beyanları, alınan uzmanlık raporu ile tüm dosya kapsamına göre; temyiz kapsamı dışında bulunan ve hakkında müsnet suçtan beraat hükmü verilen diğer sanık ... çeki sanık ..."dan aldığı savunmasında bulunmuş ise de, sanık ..."un aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunmuş olması, suça konu çalıntı çek üzerinde sanığın herhangi bir cirosu bulunmadığı gibi alınan uzmanlık raporunda keşideci yazı ve imzaların sanığa ait olmadığı anlaşılmakla, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 11/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.