Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11341
Karar No: 2016/5279
Karar Tarihi: 10.05.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/11341 Esas 2016/5279 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı tarafından açılan itirazın iptali davasında, davacıların talebi üzerine duruşma yapılmış ancak işlerin yoğunluğu nedeniyle karar ileriye bırakılmıştır. Sonrasında görülen davada, davalı tarafından icra takibi başlatılmış ve bu takibe yapılan itiraz üzerine alacaklıya ödeme yapılmasına karar verilmiştir. Ancak mahkeme, ödemenin borcun ifası olarak kabul edilemeyeceğini ve dosya kapsamında böyle bir ödeme yapılmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Davacılar vekili kararı temyiz etmiş ancak itirazları reddedilmiştir. İİK'nın 72/4 maddesi uyarınca dava değerinin %20'si oranında tazminatın davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- İcra ve İflas Kanunu'nun 72/4 maddesi
11. Hukuk Dairesi         2015/11341 E.  ,  2016/5279 K.
"İçtihat Metni"



MAHKEMESİ : ...... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/06/2015
NUMARASI : 2014/574-2015/279


Taraflar arasında görülen davada ...... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.06.2015 tarih ve 2014/574-2015/279 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 10.05.2016 günü hazır bulunan davacılar vekili Av. H.. O.. ile davalı vekili Av. A.. U.. dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ....... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, davalı tarafından müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu takibe yapılan itiraz üzerine davalının açtığı itirazın iptali davası sonucunda, davacı şirket yönünden 3.296.708,66 TL, davacı O.. Ş.. yönünden 5.274.587 TL asıl alacak ve faizleri ile birlikte icra takibinin devamına karar verildiğini, henüz kesinleşmeyen bu karar uyarınca ferileriyle birlikte toplam 19.175.315,82 TL"nin müvekkili O.. Ş.."in diğer müvekkili şirketteki cari hesabından alınarak davalının cari hesabına aktarıldığını, bu suretle mahkeme kararına konu alacağın tamamen ödenerek borcun kapatıldığını ileri sürerek, müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin, mahkemece hüküm altına alacağının davacılarca usulüne uygun biçimde ödenmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, uyuşmazlığın, kesinleşen icra takibine konu borcun tüm ferileri ile birlikte ödendiği iddiasından kaynaklandığı, davacı O.. Ş.. ile davalı D.. Ş.."in, diğer davacı Ş..... M..... San. Tic. A.Ş"in ortağı oldukları, davacı şirketin yönetim kurulunun yaptığı 10.03.2014 tarihli toplantıda alınan karar gereği olarak, davacı O.. Ş.. cari hesabının, şirket borçları da dahil olmak üzere 19.175.15,82 TL azaltılarak, davalı D.. Ş.. cari hesabına aktarıldığının tespit edildiği, ancak davalının bu miktarları tahsil edebilme imkanının bulunmadığı, icra takibine konu edilen alacağın ödendiğinden bahsedilebilmesi için alacağın icra veznesine ödenmesi ya da haricen ödemenin yapılıp buna dair belgenin icra dosyasına sunulmasının gerektiği, dosya kapsamında böyle bir ödeme yapılmadığı, muhasebe kayıtlarındaki düzeltmelerin borcun ifası olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine, İİK"nın 72/4 maddesi uyarınca dava değerinin %20"si oranında tazminatın davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, 10.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi