11. Hukuk Dairesi 2015/11341 E. , 2016/5279 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ...... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/06/2015
NUMARASI : 2014/574-2015/279
Taraflar arasında görülen davada ...... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.06.2015 tarih ve 2014/574-2015/279 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 10.05.2016 günü hazır bulunan davacılar vekili Av. H.. O.. ile davalı vekili Av. A.. U.. dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ....... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, davalı tarafından müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu takibe yapılan itiraz üzerine davalının açtığı itirazın iptali davası sonucunda, davacı şirket yönünden 3.296.708,66 TL, davacı O.. Ş.. yönünden 5.274.587 TL asıl alacak ve faizleri ile birlikte icra takibinin devamına karar verildiğini, henüz kesinleşmeyen bu karar uyarınca ferileriyle birlikte toplam 19.175.315,82 TL"nin müvekkili O.. Ş.."in diğer müvekkili şirketteki cari hesabından alınarak davalının cari hesabına aktarıldığını, bu suretle mahkeme kararına konu alacağın tamamen ödenerek borcun kapatıldığını ileri sürerek, müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin, mahkemece hüküm altına alacağının davacılarca usulüne uygun biçimde ödenmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, uyuşmazlığın, kesinleşen icra takibine konu borcun tüm ferileri ile birlikte ödendiği iddiasından kaynaklandığı, davacı O.. Ş.. ile davalı D.. Ş.."in, diğer davacı Ş..... M..... San. Tic. A.Ş"in ortağı oldukları, davacı şirketin yönetim kurulunun yaptığı 10.03.2014 tarihli toplantıda alınan karar gereği olarak, davacı O.. Ş.. cari hesabının, şirket borçları da dahil olmak üzere 19.175.15,82 TL azaltılarak, davalı D.. Ş.. cari hesabına aktarıldığının tespit edildiği, ancak davalının bu miktarları tahsil edebilme imkanının bulunmadığı, icra takibine konu edilen alacağın ödendiğinden bahsedilebilmesi için alacağın icra veznesine ödenmesi ya da haricen ödemenin yapılıp buna dair belgenin icra dosyasına sunulmasının gerektiği, dosya kapsamında böyle bir ödeme yapılmadığı, muhasebe kayıtlarındaki düzeltmelerin borcun ifası olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine, İİK"nın 72/4 maddesi uyarınca dava değerinin %20"si oranında tazminatın davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, 10.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
