Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/8431 Esas 2016/1772 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8431
Karar No: 2016/1772
Karar Tarihi: 17.03.2016

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/8431 Esas 2016/1772 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, muhafaza görevini kötüye kullanma suçu işlendiği gerekçesiyle TCK'nın 289/1, 62, 52/1-2, 58, 51/1 maddelerine göre hüküm verildi. CMK'nın 260. maddesine göre duruşmadan haberdar edilmeyen şikayetçinin, suçtan zarar gören sıfatıyla temyiz hakkı bulunduğu kabul edilerek, katılma iradesini ortaya koyan şikayetçinin CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verildi. Ancak, hükümdeki bazı maddelerin kanuna aykırı olduğu belirtilerek, hükmün bozulması ve düzeltilerek onanması kararlaştırıldı. Hüküm fıkrasındaki \"Sanığın sabıkasına esas Asliye Ceza Mahkemesinin ilamının tekerrüre esas mahiyette olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 58/7 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına\" kısmı hükümden çıkarılmalıdır. Ayrıca, hüküm fıkrasındaki TCK'nın 52/4. maddesi ile ilgili 6. fıkrası da hükümden çıkarılmalıdır.

16. Ceza Dairesi 2015/8431 E. , 2016/1772 K.
"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : TCK"nın 289/1, 62, 52/1-2, 58, 51/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilmeyen şikayetçinin, CMK"nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçinin CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Tekerrüre esas alınan Asliye Ceza Mahkemesinin ilamı ile verilen adli para cezasının hüküm tarihi itibariyle kesin olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden TCK 58/6 maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
2-Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında re"sen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK"nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
./..

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “Sanığın sabıkasına esas Asliye Ceza Mahkemesinin ilamının tekerrüre esas mahiyette olması nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 58/7 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,” kısmının hükümden çıkarılması; yine hükmün TCK"nın 52/4. maddesine ilişkin 6. fıkrasının bütünüyle hükümden çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.