Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/389 Esas 2014/3506 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 01/07/2013
NUMARASI : 2012/410-2013/334

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, 2008 yılı Mayıs ayı ile Aralık ayları arasındaki sekiz aylık genel alt yapı, sosyal alt yapı, çevre düzenlemesi ve genel giderlere ilişkin aidat borçlarını ödemediğini, başlatılan icra takibinin davalının asıl alacak dışında kalan faiz ve fer"ilerine itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile davalının icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline genel kurul çağrısı tebliğ edilmediğinden toplantıya katılamadığını, aylık %2 oranındaki faiz oranının yüksek olduğunu ve faize faiz uygulandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; kesinleşen genel kurul kararlarının katılan katılmayan tüm ortaklar için bağlayıcı olacağı, bu nedenle aidatların gecikmesi halinde %2 oranında faiz uygulanacağına dair genel kurul kararının davacı için de geçerli olduğu, ancak 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren TBK"ın120. maddesinin Yargıtay Özel Daire İçtihatlarına göre derdest davayada uygulanması gerektiği gerekçesiyle, davanın 5.500,00 TL asıl alacak ile 2.928,75 TL işlemiş faiz kısmı için kabulü ile takibin yasal faizin %100 fazlası olan yıllık %18 oranı üzerinden devamına, tarafların tazminat istemlerinin ise reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.