Parada sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/17867 Esas 2014/7517 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/17867
Karar No: 2014/7517
Karar Tarihi: 26.03.2014

Parada sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/17867 Esas 2014/7517 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sahte para yapmak suçundan sanık ...'i suçlu buldu ve hükümlülük ve müsadere cezası verdi. Ancak, hükümde sahte paraların Merkez Bankası'na gönderilmesine ilişkin bir karar verildiği ancak bu işlemin gerçekleştirilmediği tespit edildi. Bu nedenle, hükümde bu bölümün çıkarılarak yerine sahte paraların müsaderesine ilişkin hüküm yazılmasına karar verildi. Sanığın suçunun sabit olduğu ve suça ilişkin temyiz itirazlarının reddedildiği belirtildi. Ancak sanığın ceza davası sırasında gösterdiği pişmanlık nedeniyle, cezanın ertelenip ertelenmeyeceği konusunun tartışılmaması gerektiği vurgulandı. Kararda, suça konu sahte paraların müsaderesine ve Merkez Bankası'na gönderilmesine yönelik kanun maddeleri detaylı bir şekilde açıklanmadı. Ancak kararda belirtildiği üzere, bu konuda kullanılacak kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nun 54. maddesi ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 17. maddesi ve bu maddeye dayalı olarak çıkarılan Yönetmelik'in 16. maddesi olarak belirlenmiştir.

8. Ceza Dairesi 2013/17867 E. , 2014/7517 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I...Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Suça konu sahte paraların 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verildikten sonra 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 17. maddesi uyarınca çıkarılan Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik"in 16. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere T.C. Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün paraların Merkez Bankasına gönderilmesine ilişkin bölümü çıkarılarak yerine "Adli emanette kayıtlı suça konu sahte paraların 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine ve karar kesinleştiğinde 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun
Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 17. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik"in 16. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere Merkez Bankasına gönderilmesine " yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Adli sicil kaydına göre engel hali bulunmayan ve suç tarihinde 65 yaşını bitirmiş olan sanığa hükmolunan cezanın 3 yıldan az olması ve sanık müdafiinin 28.02.2012 tarihli celsede lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmiş olması karşısında, suç işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede oluşacak kanaate göre, sanık hakkında erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 26.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.