Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile 1- ...Derneği adına Av. ... 2- ... adına Av. ... arasındaki dava hakkında ... 6. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi"nden verilen 23.12.2014 günlü ve 2013/267 E–2014/622 K sayılı hükmün, davacı Kurum ve davalı ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin temel görevi, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku’ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır.
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu:
Uyuşmazlığın, AIDS hastalığına yakalanması nedeniyle AİHM"e yaptığı başvuru sonucunda hayatı boyunca ücretsiz ve tam kapsamlı tıbbi sigorta sağlanmasına ve tüm masrafların devlet tarafından karşılanmasına karar verilen dava dışı 3. kişi ...l"a AIDS"lı kanın verilmesinde kusurları bulunduğu gerekçesiyle ödenen bedelin ve yapılan masrafın haksız fiil hükümleri kapsamında davalılardan rucüan tahsiline ilişkin olduğu, davada 5510 sayılı Kanunun uygulama yeri bulunmadığı gibi, uyuşmazlığın 5510 sayılı Kanunun uygulanmasından kaynaklandığını ortaya koyacak yasada başka bir hüküm de mevcut değildir. Aksine, haksız fiilden kaynaklanan bu davanın yasal dayanağı Borçlar Kanunu maddeleri olduğu, davanın genel görevli asliye hukuk mahkemesinde görülmesi ve Yargıtay Hukuk ve Ceza Daireleri İş Bölümü Dördüncü Hukuk Dairesi Başlılıklı 1. maddesinde “Tarafların sıfatına bakılmaksızın haksız fiilden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar...” kaynaklı davalarda görevli olduğu belirtildiği dikkate alındığında dosyadaki temyiz incelemesinin tanımlanan niteliği ile Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görev alanına girdiği maddi hata ile Dairemize gönderildiği düşünülmektedir.
23/07/2016 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun"un 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu"nun 60. maddesi uyarınca görevli Yargıtay Dairesinin belirlenebilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 11.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.