Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/17910 Esas 2014/1174 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Aksaray 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/07/2013
NUMARASI : 2012/514-2013/576

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamında, zamanaşımına uğrayan bononun yazılı delil başlangıcı olarak kabul edileceği, davacının temel ilişkinin niteliğine göre Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca belirlenecek zamanaşımı süresi içerisinde dava açarak alacağının varlığını tanık dahil her türlü delille ispatlayabileceği belirtilmek suretiyle, işin esasına girilmeden, genel kural belirtilmiş, bononun zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin mahkeme kararı bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda ise, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Somut olayda, davacı yan zamanaşımına uğramış bonoya dayalı olarak yapılan ilamsız takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini istemiş, davalı yan ise, davacının davaya konu ettiği bono bedelinin ödendiğini, ancak ticari güven gereği bononun davacıda bırakıldığını bildirmiş, dava konusu icra takibine itirazında da, takip konusu bonoyu borcu nedeniyle verdiğini, ancak bu borcu gününden önce ödediğini, bononun ise kendisine iade edilmediğini belirtmiştir.
Kural olarak, zamanaşımına uğramış bono nedeniyle temel ilişkiye dayanılarak alacak talep edilmesi halinde alacağın varlığını ispat külfeti davacı üzerinde ise de, yukarıda açıklanan iddia ve savunma karşısında somut olayda ispat külfeti, itiraz ve savunmasında zamanaşımına uğrayan bonodan kaynaklanan borcunu ödediğini söyleyen davalı yana geçmiştir. Mahkemece bu husus gözetilmeden ispat külfetinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.