MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan,TCK"nın 204/1, 62 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nın 158/1-f,son, 62, 52/2-4 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Katılan şirketin yetkili hamil olduğu suça konu Türk Ekonomi Bankası İstanbul Beylükdüzü Beykent Şubesine ait 14/04/2012 keşide tarih, 8.205.TL bedelli, keşidecisi "Gazi Alışveriş...Ltd.Şti." olan çekin katılan şirket çalışanlarının aracında iken çalındığı, tespit edilemeyen bir şekilde ele geçiren sanığın suça konu çeki kırdırmak amacıyla hakkında ek takipsizlik kararı verilen ..."a ciro ederek verdiği, cirantanın tahsil için bankaya ibrazında çek üzerinde Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2012/89 E. Sayılı dosya üzerinden ödemeden men talimatı bulunduğundan üzerine şerh düşüldüğü, başlatılan icra takip dosyasına katılan şirket tarafından itiraz edildiği, bu surette sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanığın aşamalarda alınan çelişkili soyut savunmaları, çeki aldığını iddia ettiği ... ve ... adlı kişilerin açık kimlik ve adres bilgilerini ibraz edememesi, çekin alınmasına konu hukuki ilişkiye dair fatura yada yazılı bir delil sunamaması, yaptırılan zabıta araştırmasında çekin alındığı iddia edilen... adlı şahsın Tekstilkent isimli sitede tanınmadığına dair araştırma tutanağı, icra hukuk mahkemesinde alınan bilirkişi raporunda, suça konu çekteki birinci ciranta imzasının şirket yetkilisine ait olmadığı yönünde görüş ve kanaatin bildirilmesi, katılan şirket vekili beyanları, icra takip dosyası ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçun sübutuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
a-)Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03/03/1998 gün ve 6/8 – 69 sayılı kararında açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağından cihetle; dosya kapsamından suça konu çekte yetkili hamil olarak gözüken ve çeki tahsil için bankaya ibraz eden soruşturma aşamasında hakkında ek takipsizlik kararı verilen ..."ın şüpheli sıfatıyla 25/07/2012 tarihinde alınan ifadesinde:"...Ben bu çeki ... isimli şahıstan, daha önce kendisine vermiş olduğum bir borcun karşılığında almıştım..." şeklinde beyanda bulunmuş olmasına rağmen yargılama aşamasında beyanının alınmamış olması, sanığın da aşamalarda çelişkili savunmalarda bulunmuş olması karşısında, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; sanık ile müşteki sıfatıyla ... adlı şahsın duruşmalara çağrılarak, suça konu çekin önceden doğan borca karşılık olarak veya başkaca bir hukuki işlem sırasında verilip verilmediği hususları ayrıntıları ile sorularak, çekin önceden doğan borç kapsamında verilip verilmediği hususunun netliğe kavuşturulmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanık hakkında eksik inceleme ile mahkumiyet tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 11/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.