MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı, davalı Bankanın ... Şubesinde 20.07.2007- 24.05.2013 tarihleri arasında bireysel satış yöneticisi olarak 08.30-19.30 saatleri arasında haftanın 7 günü çalıştığı halde fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek, alacağına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, zamanaşımı definde bulunmuş, fazla mesai takiplerinin elektronik ortamda yapıldığını, davacıya ödenmemiş fazla mesai alacağının bulunmadığını, yıllık 270 saat fazla çalışma ücretlerinin aylık sabit ücretin içinde ödendiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesinde düzenlenen “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırıdır.
Somut olayda, davacı, dava dilekçesinde mesaisinin 08.30-19.30 saatleri arasında olduğunu belirtmiş ise de Mahkemece hükme dayanak alınan raporda; davacının hafta içi 09.00-21.00 saatleri arası, hafta sonu ise 10.00-16.00 saatleri arası olmak üzere toplam 57,5 saat çalışarak haftalık 12,5 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek alacak hesaplaması yapılmıştır.Buna göre, çalışma saatleri belirlenirken davacının talebini aşacak şekilde tespit yapılması isabetsiz olup,davalının usuli müktesep hakları da gözetilerek, davacının dava dilekçesindeki beyanları ve tanık ifadeleri karşılaştırılarak değerlendirme yapılmak ve gerekirse bilirkişiden ek rapor alınmak sureti ile dava konusu fazla mesai alacağı hakkında yeniden bir karar verilmesi için, yazılı şekilde hatalı bilirkişi raporuna dayalı karar bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.