Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/9916 Esas 2020/376 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9916
Karar No: 2020/376
Karar Tarihi: 08.01.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/9916 Esas 2020/376 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, bir otobüs içinde gerçekleştirilen hırsızlık suçu nedeniyle sanığın mahkumiyetine karar verildiği belirtilmektedir. Sanık savunmasında suçu kabul etmediğini beyan etmiştir. Ancak, suça konu cep telefonunun kullanıldığı hattın sanığın kardeşi tarafından kullanıldığı belirtilmiş ve adı geçen şahsın da olayla ilgili bilgi vermesi istenmiştir. Telefon hattının kimin kullandığına ilişkin eksik inceleme yapıldığı için, kararın eksik olduğu ve bu sebeple bozulması gerektiği hükme bağlanmıştır.
Suça konu olan eylem, TCK'nın 142/1-c maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturmaktadır. Ancak, kararda yanlış bir uygulama yapılarak, aynı yasanın 142/2-b maddesi kapsamında hüküm verildiği belirtilmiştir. Bu yanlış uygulama da kararın bozulması için gerekli bir diğer sebeptir.
Kanun maddeleri ile ilgili detaylı bilgiler ise şu şekildedir:
- TCK'nın 142/1-c maddesi, \"Bir malın hırsızlık suretiyle çalınması\" şeklinde tanımlanmaktadır.
- Aynı yasanın 142/2-b maddesi ise, \"Suçun, hırsızlık suretiyle işlenmesi halinde\" şeklinde bir hükme sahiptir.

2. Ceza Dairesi 2019/9916 E. , 2020/376 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanığın savunmasında suçu kabul etmediğini beyan etmesi, sanığın savunması ve tanık olarak dinlenen annesi ...’nun beyanında suça konu cep telefonunun kullanıldığı hattın sanığın kardeşi ... tarafından kullanıldığını söylemeleri karşısında, adı geçen şahsın olayla ilgili bilgi ve görgüsüne başvurulduktan sonra, gerektiğinde hakkında suç duyurusunda bulunulup dava açılması durumunda açılan dava ile bu dava dosyası birleştirilerek ve yargılamanın seyrine göre gerekirse o dönemdeki HTS dökümü getirtilip telefon hattını kimin kullandığı tereddüde yer vermeyecek şekilde belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2- Halkın yararlanmasına sunulmuş ulaşım aracı olan otobüs içinden suça konu cep telefonu çalınması biçimindeki eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-c maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun’un 142/2-b maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA 08/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.