MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, elbirliği ile maliki olduğu 133 parsel sayılı zeytinlik vasfındaki taşınmazın davalı ... tarafından davalı ...’a kiraya verildiğini, 2006 yılından bu yana icar gelirinden kendisine pay verilmediğini, kira parasının diğer davalılara ödendiğini ileri sürerek, 2007-2012 dönemi için 3.000-TL ecrimisil bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ..."ın kira akdine dayalı olarak taşınmazdaki ürünleri topladığı, davacının doğal olarak elde edilen gelirleri diğer davalılardan talep edebileceği gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 338.49.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.