Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2014/16760 Esas 2015/23329 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İzmir 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ : 24/10/2013
NUMARASI :
DAVACI : B.. A..
DAVALI : E.. T..
DAVA TÜRÜ : Eşya İadesi, Ziynet Eşya Alacağı

B.. A.. ile E.. T.. aralarındaki eşya iadesi, ziynet eşya alacağı davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair İzmir 1. Aile Mahkemesi"nden verilen 24.10.2013 gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili ile davalı-karşı davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:


KARAR
Davacı-karşı davalı B. vekili, dava dilekçesinde belirtilen şahsi eşya ve altınların aynen iadesini ya da bedelinin faizi ile tahsilini, ortak eşyaların katılım payı bedelinin faizi ile tahsilini, aynen teslim edilemeyecek olan şahsi eşyalar ve ortak eşyalar üzerinde hesaplanacak katılım payı olarak fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere şimdilik 20.000-TL"nin faizi ile davalıdan tahsilini istemiş, karşı davanın reddini savunmuştur.
Davalı-karşı davacı Esin vekili, davanın reddini savunmuş, karşı dava yoluyla ziynet eşya bedeli olarak fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 15.000-TL"nin faizi ile birlikte karşı davalıdan tahsiline, ortak eşyalar için tarafların yarı nispetinde paydaş olduklarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; asıl davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ve karşı davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı-karşı davacı E.. T.. vekilinin tüm, davacı-karşı davalı B.. A.. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı-karşı davalı B.. A.. vekilinin faize ilişkin temyiz itirazlarına gelince; dava dilekçesinde faiz isteği olduğu halde Mahkemece bu konuda olumlu olumsuz karar verilmemiş olması doğru değildir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacı-karşı davalı B.. A.. yararına BOZULMASINA, davalı-karşı davacı E.. T.. vekilinin tüm, davacı-karşı davalı B.. A.. vekilinin sair temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenle reddine,taraflarca HUMK"nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine
ve 94,00 TL peşin harcın istek halinde davacı-karşı davalı ile davalı-karşı davacıya ayrı ayrı iadesine 28.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.