Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/9085 Esas 2014/10817 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9085
Karar No: 2014/10817
Karar Tarihi: 03.06.2014

Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/9085 Esas 2014/10817 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/70 (E) ve 2012/469 (K) numaralı dosyasında yer alan vergi usul kanununa muhalefet suçundan açılan kamu davası kapsamında \"sahte fatura düzenlemek\" suçundan sanık hakkında karar verilmiştir. Ancak, \"defter ve belgeleri gizleme\" suçuna ilişkin iddia, savunma ve delil değerlendirmesi yerine \"sahte fatura düzenleme\" suçu ile ilgili iddia, savunma ve delil değerlendirmesinin yer aldığı gerekçesiyle mahkeme kararı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları sonucu hükmen bozulmuştur. Kararda, T.C. Anayasası'nın 141. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nun 34 ve 230. maddelerine göre mahkeme kararlarının tutarlı olması, Yargıtay denetimine uygun biçimde olması ve kararın dayandığı tüm verilerin gerekçeye yansıtılmasının gerekliliği vurgulanmıştır. Bu sebeple, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince hükmün bozulması kararı verilmiştir. Kanun maddeleri: T.C. Anayasası’nın 141. maddesi, 5271 sayılı CMK'nun 34 ve 230. maddeleri, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2014/9085 E. , 2014/10817 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2013/6913
MAHKEMESİ : Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/11/2012
NUMARASI : 2010/70 (E) ve 2012/469 (K)
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet

"Sahte fatura düzenlemek" suçundan sanık hakkında açılan kamu davası ile ilgili olarak mahkemesince her zamanaşımı süresi içerisinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında "defter ve belgeleri gizleme"suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilince yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;
T.C. Anayasasının 141. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nun 34 ve 230. maddelerine göre mahkeme kararlarının; sanıkları, mağdurları Cumhuriyet savcısı ve de herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtay"ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapması ve bu açıdan gerekçelerde disiplin işlemini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddianın, savunma ve varsa tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılmasının gerekli olduğu, dosyanın incelenmesinde mahkemenin kararının gerekçe kısmında, sanığın üzerine atılı ve yargılama konusu edilen “defter ve belgeleri gizleme”suçuna ilişkin iddia, savunma ve delil değerlendirmesi yerine “sahte fatura düzenleme” suçu ile ilgili iddia, savunma ve delil değerlendirmesinin bulunduğu, bu haliyle kararın gerekçesi ile hüküm bölümü arasında farklılık oluşturularak 5271 sayılı CMK"nun 34 ve 230. maddelerine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.