Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16253 Esas 2016/211 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16253
Karar No: 2016/211
Karar Tarihi: 13.01.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16253 Esas 2016/211 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkumiyet hükmü verilmesiyle ilgili bir temyiz durumunu ele almaktadır. Kararda, kendisine zorunlu savunman atandığından haberdar olmayan sanıkların, atanan müdafi tarafından verilen temyiz dilekçesinin hükmün kendilerine tebliğ edilmesi halinde incelenmesi gerektiği açıklanmaktadır. Mahkeme, sanıkların yasal yolları bilgileri dışında olduğundan davanın yeniden incelenmesi için meşruhatlı tebligat yapılmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: CMK 150. madde

17. Ceza Dairesi 2015/16253 E. , 2016/211 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Zorunlu müdafiiliğe ilişkin CMK"nın 150. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ayrıntıları Ceza Genel Kurulu"nun 18.03.2008 tarih 2008/9-7-56, 21.12.2010 tarih 2010/11-251-267 ve 20.03.2012 gün 2011/6-235-2012/110 Esas ve Karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı; bu durumda zorunlu savunman, sanığın lehine bazı işlemler yapmış, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığa da tebliğ edilmesi ve onun tarafından temyiz dilekçesi verilmesi halinde, isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” belirtilmesi karşısında;
........ Asliye Ceza Mahkemesi"nin 09.04.2009 tarihli hükmünün, anılan mahkemenin istemi üzerine atanan zorunlu müdafii Av. ..........."ın yüzüne karşı, sanıkların yokluğunda verilip, adı geçen müdafii tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak atanan müdafiiden sanıkların haberdar olmadığı anlaşıldığından;
1-Sanıklar .......... ve .........."a kararın, başvurabilecekleri yasa yolunu, türünü, süresini, merciini, sürenin ne zaman başlayacağını ve nerelere ne biçimde müracaat edebileceklerine ilişkin açıklamayla birlikte tebliğ edilip, bilgileri dışında atanan müdafiinin temyizini kabul edip etmedikleri sorularak, süresi içerisinde temyiz isteminde bulunabilecekleri, bulunmadıkları takdirde zorunlu müdafiinin açtığı temyiz davasının inceleneceği konusunda meşruhatlı tebligat çıkarılmasına,
2-Sanıklar tarafından temyiz dilekçesi verilmesi durumunda, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 13.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.