5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/18982 Esas 2019/6355 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraf çıkartılıp, yerine ""24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı iptal kararı da gözetilerek, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına," ibaresi yazılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye kısmen uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/03/2019 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

(M.) (M.)

KARŞI OY

Sanığa ödemesi gereken miktarın kendisine belirtilmek suretiyle etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanıp yararlanmayacağı sorularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmeden hüküm kurulması sebebiyle sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum.

(Muhalif Üye)

KARŞI OY

Ayrıntıları 26/02/2019 gün ve 2019/1586 Esas, 2019/4829 Karar sayılı ilamımızdaki karşı oy yazımızda gerekçeleriyle birlikte bildirildiği üzere;
Sanığa etkin pişmanlıktan yararlanma hakkının, ödemesi gereken miktar ile birlikte usulüne göre bildirilmesi ve sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gereklidir. Bu usule uyulmayarak sanığın haklarının gözetilmemesi adil yargılanma hakkına aykırıdır. Bu sebeple sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.

Muhalif Üye