Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/11508 Esas 2016/5260 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11508
Karar No: 2016/5260
Karar Tarihi: 10.05.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/11508 Esas 2016/5260 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2015/11508 E.  ,  2016/5260 K.
"İçtihat Metni"


MAHKEMESİ : ...... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/12/2014
NUMARASI : 2014/245-2014/353

Taraflar arasında görülen davada ...... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 05/12/2014 gün ve 2014/245 - 2014/353 sayılı kararı bozan Daire"nin 10/06/2015 gün ve 2015/2487 - 2015/8024 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davacı tarafından kargo ve lojistik mali sorumluluk sigortası ile dava dışı ..... Transport S.A.L"ye ait ürünlerin sigortalandığını, ürünlerin Türkiye"den I....."a nakliyesinin davalı tarafından üstlendiğini, tahliye ve taşıma esnasında maruz kalınan yüksek sıcaklık nedeni ile ürünlerde değer kaybı olduğunu, davacı şirketin poliçe kapsamında hasar bedelini sigortalısına ödediğini, anılan zararın tazmini için davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu ileri sürerek, icra takibine itirazın iptalini, alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez, davalı vekili karar düzelme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 10/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.