Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/2983 Esas 2017/7365 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVALILAR : ... V.D.
İHBAR OLUNAN : ...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki bulunduğu 1515 ada 19 parsel sayılı taşınmazın 1/6 payını tapuda satış suretiyle dava dışı ... Çoban aracılıyla ..."a, 5/6 payını ise ara malik ... aracılığıyla davalı ... ve ..."a 1/2"şer payla temlik ettiğini, gerçekte bedelsiz devir yaptığını, bağış yapmayı amaçladığını, temliki işlemin muvazaalı olduğunu, taşınmaz üzerindeki muhtesatların da tarafından yapıldığını ileri sürerek, muhdesatın aidiyeti ve tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ise ehliyetsizlik ve gabin hukuksal nedenine dayandığını bildirmiştir.
Davalılar, davanın taraf muvazaasına dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkin olduğunu, kişinin kendi muvazaasına dayanamayacağını, iyiniyetli olduklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, davada taraf muvazaasına dayanıldığı, 05/02/1947 tarih, 20/6 sayılı İnançları Birleştirme Kararına göre iddianın yazılı delille ispat edilmesi gerektiği ancak davayı kanıtlar nitelikte bir yazılı delilin ileri sürülemediği gerekçesiyle iptal tescil davasının reddine, muhtesatın aidiyetinin tespitine ilişkin talebin ise hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin 13/10/2016 ve 21/07/2016 tarihli dilekçeleri usulüne uygun bir ıslah niteliğinde olmadığı, dava, tamamen ıslah edilmedikçe taraf muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan bir davanın ehliyetsizlik ve gabin iddiasına dayalı bir davaya dönüştürülmesine yasal olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 14.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.