Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2050 Esas 2018/11637 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 12.03.2011 tarihinde davacı idaresindeki araç ile davalı idaresindeki aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalının tam kusurlu olduğunu, ceza yargılamasında alınan adli tıp raporu ile davacının hayati tehlike geçirecek ve vücudunda kemik kırıkları oluşacak şekilde yaralandığının belirlendiğini, hastanede yatarak tedavi gördüğünü, davacının manevi zarara uğradığını, çalışamamaktan ve sosyal güvencesi olmadığı için zarara uğradığını beyanla şimdilik 20.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat talebinin kabulü ile 20.000,00 TL tazminatın olay tarihi olan 12/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olayın oluş şekli, ceza dosyası ve tüm dosya kapsamına göre takdiren 12.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 12/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.639,42 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 04/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.