18. Ceza Dairesi 2015/31632 E. , 2017/6281 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığın, müşteki polis memuru ...’ya hakaret eylemi açısından yapılan değerlendirmede, müşteki polis memurunun telefonda hakaret eylemi sırasında kendisini polis merkezinde görevli komiser yardımcısı olduğunu ve görevini bildirdiğini beyan ettiği, bu hususun müşteki ... tarafından da doğrulandığı, bu suretle sanığın müşteki polis memuru ...’ya karşı hakaret eylemi açısından kamu görevlisine hakaret suçu kapsamında uygulama yapılarak TCK’nın 125/3-a maddesi uyarınca hüküm kurulması hukuka uygun bulunduğundan, bu husus yönünden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; yapılan yapılan incelemede: başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Sanığın savunmasında,... numaralı hattın kendisine ait olmadığını beyan etmesine karşın, sanığın usulüne uygun şekilde imza ve yazı örnekleri alınıp... numaralı hatta ait abonelik sözleşmesi üzerinde bulunan imza ile mukayesesi yaptırılıp, bahse konu hatta ait sözleşmedeki imzanın sanığa ait olup olmadığının araştırılmaması,
2-) Sanığa ait olduğu belirtilen... numaralı hat ile ... numaralı hattın kullanıldığı tespit edilen, ... IMEI numaralı telefonun kime ait olduğuna ilişkin bilgilerin temin edilmemesi,
3-) Sanığın kendisinin kullandığını beyan ettiği ... numaralı hattın suç tarihlerini kapsayacak şekilde, hangi IMEI numaralı telefondan kullanıldığı ve bahse konu ... numaralı hattın ... IMEI numaralı telefonda kullanılıp kullanılmadığının araştırılmaması,
4-) ... numaralı hat ile ... numaralı hattın suç tarihlerini kapsayacak şekilde aynı tarihlere ilişkin üçer aylık baz istasyonları bilgilerini içerir nitelikte HTS kayıtları temin edilerek, aynı dönem ve saatlerde kullanılıp kullanılmadığının araştırılmadan eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
5-) Müştekilerin ifadeleri, tutanaklar ve dosya içeriğiyle uyumlu Mahkeme kabulüne göre, sanığın, hakaret eylemlerini, aynı kasıt altında ve takip eden zaman dilimi içerisinde, aynı suç işleme kararıyla, birbirini takip eden söz ve davranışlarla müştekilere karşı gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK’nın 125/3-a fıkrası uyarınca tek mahkumiyet hükmü kurulup, TCK"nın 43/2. maddesi gereğince cezasının artırılması gerektiği gözetilmeden, iki ayrı hüküm kurularak fazla ceza tayin edilmesi,
6-) Sanık hakkında müşteki ...’a karşı hakaret eyleminden dolayı TCK’nın 125.maddesi uyarınca seçenek yaptırımlardan adli para cezası tercih edilerek hüküm kurulmasına karşın, aynı sanık hakkında müşteki ...’ya karşı hakaret eyleminden hüküm kurulurken gerekçe gösterilmeksizin hapis cezası tercih edilmek suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
7-) Seçimlik ceza içeren hakaret suçunda temel ceza olarak hapis cezasına hükmolunduktan sonra bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeyerek TCK"nın 50/2. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.05.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
