23. Hukuk Dairesi 2014/294 E. , 2014/3485 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul 30. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 27/06/2013
NUMARASI : 2012/168-2013/221
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında 05.11.2010 tarihinde imzalanan tersane hizmetleri sözleşmesine göre tersane sahibi müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, tahakkuk eden hizmet bedeline ilişkin faturaya davalı yanın itiraz etmemesi ve fatura bedelini de ödememesi üzerine alacağın tahsili için icra takibine başlandığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşme gereği davalının inşa ettiği yatın bitirilerek 28.06.2012 tarihinde tersaneden ayrıldığını, böylece taraflar arasındaki sözleşmenin de sona erdiğini, takibe dayanak yapılan 26.03.2012 tarihli faturaya, 02.04.2012 tarihinde itiraz ederek detaylandırılmasını istediklerini, 23.04.2012 tarihinde de e-mail yoluyla faturanın iade edileceğini bildirdiklerini, gönderilen faturanın davacı tarafça kabul edilmeyerek icra takibine konulduğunu, davacıdan olan 8.352 USD alacakları yönünden takas mahsup talebinde bulunduklarını, davacı tarafın talep ettiği inkâr tazminatı oranının yüksek olduğunu savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının icra takibine dayanak yaptığı fatura bedeli kadar davalıdan hizmet alacağı olduğu, davalının sunduğu delillerle, yemek ücretine ilişkin 8.352 USD"lik fazla ödeme iddiasını ispatlayamadığı, davalının aynı içerikteki önceki dönemlere ait faturaları da ödediğinden takibe ve faturaya itirazının haklı bir nedene dayanmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20 oranda icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.