Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2009/14230 Esas 2010/336 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.06.2009 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkına elatmanın önlenmesi, kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 23.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, intifa hakkı sahibi olduğu taşınmazda bu hakkını ... Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. aracılığı ile kullandığını, bayinin bayilik sözleşmesine aykırı olarak diğer davalı ile anlaşarak akaryakıt istasyonuna otogaz tesisleri kurup otogaz satışı yaptığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi, kal ve çekişmenin giderilmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı ... Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın niteliği gereği ticari dava olduğu ve ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği, 10.07.2004 tarih ve 5216 sayılı Yasanın geçici 2. maddesi ile ... ilçesinin ... ili Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisine alındığı, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 24.03.2005 gün ve 188 sayılı ilke kararı gereğince Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisindeki merkez ilçe ile diğer ilçelerin adı ile kurulu ağır ceza merkezlerinde oluşturulan müstakil ticaret mahkemelerinin yargı çevresinin yalnız büyükşehir belediyesi sınırları içerisinde kalan ilçeleri kapsamına alacak şekilde ağır ceza mahkemesinin yargı çevresi olarak belirlendiği, bu halde eldeki dava yönünden iş bölümüne göre görevli ve yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ticaret mahkemesine gönderilmesine şeklinde hüküm kurulmuştur.
Hükmü, davalı ... Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. görevsizlik kararı ile birlikte vekalet ücretine hükmedilmediği belirtilerek temyiz edilmiştir.
Bilindiği gibi, asliye hukuk mahkemeleri ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisidir. Bu nedenle asliye hukuk mahkemesince mahkemenin görevsiz olduğundan bahisle davanın ticaret mahkemesine gönderilmesi niteliği itibariyle bir gönderme kararıdır. Gönderme kararları ile hakimin davadan elçekmesi nedeniyle bu kararlar nihai bir karar olmakla birlikte, dava sona ermeyeceği gibi davaya gönderilen mahkemede devam edilir ve davanın esası hakkında orada hüküm kurulur. Bu nedenle gönderme kararlarında yargılama giderlerine ve bu giderler kapsamında sayılan vekalet ücretine(AAÜT. m.7)de hükmedilmez.
Gönderme kararları, mahkemenin bu kararla dosyadan elini çekmesi nedeniyle nihai karar niteliğinde ise de, diğer nihai kararlardan farklı olarak yalnız başına temyiz edilemeyip, esas hakkındaki hükümle birlikte temyiz edilebileceğinden davalının temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 21.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.