Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, Kasten adam öldürme, Kasten adam öldürmeye teşebbüs,Silahlı terör örgütüne üye olma, Silahlı terör örgütüne yardım, Mala zarar verme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, Resmi belgede sahtecilik
Hüküm : 1-) Sanıklar ... ve ... hakkında;
-TCK"nın 302/1, TMK 5/2, 53/1-2-3, 58/7-8-9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
TCK’nın 174/1, 174/2, TMK 5/2, 52/2, 53/1-2-3, 58/7-8-9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
-TCK’nın 82/1-c, TMK 5, 53/1-2-3, 58/7-8-9, 63. maddeleri uyarınca 16 kez mahkumiyet
- TCK’nın 82/1-c, f, TMK 5/2, 53/1-2-3, 58/7-8-9, 63. maddeleri uyarınca 1 kez mahkumiyet
-TCK’nın 82/1-c, TMK 5, TCK’nın 35, 53/1-2-3, 58/7-8-9, 63. maddeleri uyarınca 79 kez mahkumiyet
-Müştekiler ..., ..., ...,..., ..., ..., ...., ..., ..., ... ve...."a yönelik öldürmeye teşebbüsten; CMK’nın 223/2-e uyarınca beraatlerine
-TCK’nın 42, 43/1-2. maddeleri yollamasıyla aynı Kanunun 151/1, 152/2-a, 43/2 atfıyla 43/1, 53/1-2-3, 58/7-8-9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
2- Sanık ... hakkında;
-TCK’nın 314/3, 220/7 maddeleri delaletiyle 314/2, TMK 5, 53/1-2-3, 58/7-8-9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
-6136 sayılı Kanunun 13/3, 52/2, 53/1-2-3, 58/7-8-9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
-6136 sayılı Kanunun 15/1, 52/2, 53/1-2-3, 58/7-8-9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
3- Sanık ... hakkında;
-TCK’nın 314/2, TMK 5, 53/1-2-3, 58/7-8-9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
-6136 sayılı Kanunun 13/1, TMK 5, 52/2, 53/1-2-3, 58/7-8-9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
-TCK"nın 204/1, TMK 5, 53/1-2-3, 58/7-8-9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
-TCK"nın 174/1-2, 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de; CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
4-Sanık ... hakkında;
-TCK’nın 220/7 maddesi delaletiyle 314/2, TMK 5, 53/1-2-3, 58/7-8-9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
-6136 sayılı Kanunun 13/3, TMK 5, 52/2, 53/1-2-3, 58/7-8-9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
-TCK"nın 204/1, TMK 5, 53/1-2-3, 58/7-8-9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
5- Sanık ... hakkında;
-TCK’nın 220/7 maddesi delaletiyle 314/2, TMK 5, 53/1-2-3, 58/7-8-9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
6-Sanık ... hakkında;
-TCK’nın 314/2, TMK 5, 53/1-2-3, 58/7-8-9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
7-Sanık ... hakkında;
-TCK’nın 314/2, TMK 5, 53/1-2-3, 58/7-8-9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
8-Sanık ... hakkında;
-TCK’nın 314/2, TMK 5, 221/4-son, 62/1, 221/5, 53/1-2-3, 58/7-8-9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

Sanıklar ... hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, kasten adam öldürme, kasten adam öldürmeye teşebbüs, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçlarından ve sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan duruşmalı; sanık ... hakkında mala zarar verme suçu ile diğer sanıkların tüm suçları bakımından duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda,
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMUK"nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,
İddianamede belirtilen ve patlamalar nedeniyle yaralandıkları dosyada mevcut raporlarla sabit olan..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ...,...,..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... isimli kişiler ile dosya kapsamına göre yaralandıkları anlaşılan ..., ..., ..., ...’e yönelik eyleme ilişkin olarak sanıklar ... ve ... hakkında zamanaşımı süresinde işlem yapılması olanaklı görülmüş ve gerekçeli karar başlığında ve kısa hükümde mağdur ..."nin ismi ..., ..."nın ismi ..., ..."nın ismi ..., ..."nin soy isminin ...olarak yazılması yerinde düzeltilebilir maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının TCK"nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I-Katılanlar ...,..., ..., ... ve .... vekillerinin sanıklar ... ve ... hakkında; müştekiler ..., ...,...,..., ..., ...,..., ..., ..., ... ve..."a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükmü ve anılan sanıklar hakkında tüm katılan vekillerinin devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, bir kısım maktül ve mağdurlara yönelik kasten adam öldürme ve öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçları ile diğer sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve yardım etme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümler yönünden temyiz istemlerinde belirtilen suçlardan doğrudan doğruya zarar görmeyen katılanların katılma isteminin kabulüne yönelik verilen karar hukuken geçersiz olduğundan bu suçlara ilişkin hükümleri temyize yetkisi bulunmayan katılanlar vekillerinin temyiz taleplerinin CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında müştekiler ...,..., ..., ..., ...,....’a yönelik kasten adam öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat, 16 kez kasten adam öldürme ve 78 kez kasten adam öldürmeye teşebbüs ile tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçlarından kurulan mahkumiyetler; sanık ... hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan kurulan beraat; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet; sanıklar ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Tüm maktül ve mağdurlara yönelik öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarında eylemin tasarlanarak gerçekleştirilmiş olması nedeniyle TCK’nın 82/1-a, maktuller ..., ..., ..., ..., ..., mağdurlar ..., ..., ..., ... ..., ..., ...., ...,...’a yönelik eylemin mahkemece tespit edilen doğum tarihlerine göre çocuğa karşı gerçekleştirilmesi nedeniyle TCK’nın 82/1-e bentlerinin uygulanmaması sonuç cezanın değişmeyecek olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamış, kalabalık bir insan topluluğun bulunduğu yerde öldürmeye ve yaralamaya elverişli patlama gücü ve tahrip etkisi yüksek bir bombanın ardı ardına patlatılması halinde olay yerinde bulunabilecek gebe kadın ve/veya çocukların ölüm ve yaralanmasının muhakkak olması ve bu durum sanıklar tarafından öngörülmüş olması karşısında meydana gelen sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’nin üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdikleri, sanıkların sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenilmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, ayrıca sanılar ...ve ...’in kasten öldürme ve öldürmeye teşebbüs etme ile tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçları, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, resmi belgede sahtecilik, sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçlarının sübutu kabul edilmiş, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ...’in müştekiler ...,..., ..., ..., ...,...’a yönelik kasten adam öldürmeye teşebbüs, sanık ...’ın tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, suçlarının sabit olmadığı kabul edilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... ile müdafileri, diğer sanıklar müdafilerinin, öldürme suçuna ilişkin katılanlar vekillerinin ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraat ve mahkumiyetlere dair, bir kısım hükümler bakımından resen de temyize tabi bulunan, hükümlerin eleştiri dışında ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım suçundan kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet;
sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar ... ve ... hakkında maktül ...’a yönelik kasten adam öldürme suçundan kurulan mahkumiyet; hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan ... hakkında TCK’nın 58/6-7. maddeleri uyarınca uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’in maktül ...’a yönelik kasten adam öldürme, sanık ...’nın silahlı terör örgütüne yardım, sanık ...’ın silahlı terör örgütüne yardım, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve resmi belgede sahtecilik, sanık ...’ın silahlı terör örgütüne yardım suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde aşağıdaki hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ...ve ... ile müdafileri, sanıklar ..., ..., ... müdafileri ve bir kısım katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım eden ve sabıkasız olan sanıklar ... ve ... ile örgüte yardım eden sanık ... hakkında TCK"nın 58/9. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine karar verilmesi;
2-Silahlı terör örgütüne yardım suçundan cezalandırılan sanık ...’ın sahte kimliği ile evinde ele geçen tabancayı örgütsel amaçla kullandığının sübut bulmadığı gözetilmeden 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerde belirlenen temel cezalarda 3713 sayılı Kanunun 5. maddesiyle artırım yoluna gidilip ayrıca TCK’nın 58/9. maddesinin uygulanması,
3-Kendilerini Av. ... tarafından temsil ettiren bir kısım katılanlar lehine "hüküm tarihi olan 31.10.2013 tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre" vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde katılanlar lehine vekalet ücreti tayin edilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, sanık ... hakkında yerel mahkemece uygulanma ihtimali bulunan CMK"nın 231/5 ve TCK"nın 51/1 maddeleri tartışılmış olduğundan bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükümlerdeki, sanık ... yönünden “C-) 1-)”, sanık ... yönünden “D-)” bentlerindeki TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler ile sanık ... yönünden ise hükümdeki “H-) a-)” bendindeki TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm ile “b-), c-)” bentlerindeki 3713 sayılı Kanunun 5. maddesinin uygulanmasına dair bölüm ve TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılarak, hükmün “A-) 3-)” bendine ise "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2640 TL vekalet ücretinin sanıklar ... ve ...’ten eşit olarak alınarak kendisini vekil (Av. ...) ile temsil ettiren katılanlara eşit olarak verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle bir kısım hükümler bakımından re"sen de temyize tabi bulunan, hükümlerin eleştiri dışında DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
IV-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme ve mağdur ... ...’e yönelik kasten adam öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyetler ile müştekiler ..., ..., ..., ..., ...’a yönelik kasten adam öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat; sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemelerine gelince;
Şikayetçi ..."ın vekili aracılığıyla 28.03.2012, 05.09.2012, 04.07.2013 tarihli duruşmalara katılıp mala zarar verme suçundan zarar gördüğü anlaşılan ve süresinde verilen temyiz dilekçesiyle katılma isteğini ortaya koyan şikayetçinin CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine,
Ancak;
1-Kolluk tutanakları, bir kısım müşteki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; müştekiler ..., ..., ..., ..., ...’ın patlama olayı nedeniyle yaralandıkları ancak yoğunluk nedeniyle bir kısım müştekilere ayakta müdahale edildiğinin dosya kapsamındaki belgelerden anlaşılması karşısında, anılan müştekilerin ayrıntılı ifadeleri saptanıp tedavi evrakları getirtilerek ve gereğinde adli muayene raporları aldırılarak delillerin bir bütün halinde değerlendirilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sanıklar ... ve ... hakkında beraat hükmü kurulması,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ... ...’e yönelik kasten adam öldürmeye teşebbüs suçundan mahkkumiyet hükmü kurulmuş ise de, bu mağdura yönelik dosya içeriğindeki geçici rapor ve 03.09.2008 günlü Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim edilen raporda geçici rapora atıf yapılarak “TA: 180/100 yüksekliği dışında patolojiye rastlanılmadığının” belirtilmesi karşısında, mağdurun usulünce celp edilip ayrıntılı anlatımları saptanarak patlama anında olay yerinde bulunup bulunmadığı ve kendisinde meydana gelen tıbbi bulgunun menfur hadise nedeniyle meydana gelip gelmediği araştırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Sanıklar ... ve ... mala zarar verme suçu bakımından;
a)Hukuki anlamda tek bir fiil sayılan, 27.07.2008 tarihinde gerçekleştirilen bomba patlatmak suretiyle kasten öldürme, kasten adam öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçlarının oluşmasına neden olan sanıkların TCK"nın 44. maddesi hükmü karşısında işledikleri bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına neden oldukları anlaşıldığından farklı neviden fikri içtima hükümleri gereğince sadece daha ağır cezayı gerektiren kasten öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılmaları ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden ayrıca mala zarar verme suçlarından da cezalandırılmalarına karar verilmesi,
b) Kabul ve uygulamaya göre de;
i-İlk patlamanın ardından kalabalığın olay yerinde yardım amacıyla toplanmasından sonra ikinci kez gerçekleştirilen patlama ile birden fazla mağdurun ev, iş yeri ya da aracının zarar gördüğü somut olayda, hangi mağdura ait, işyeri ya da aracının hangi patlamada zarar gördüğü tespit edilerek iki ayrı fiil ile iki ayrı suçtan verilen cezanın TCK"nın 43. maddesinde düzenlenen teselsül hükümleri gereğince artırılması gerekirken eylemin tek suç kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
ii-Hüküm tarihinden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak 6545 sayılı Kanunun 65. maddesi ile TCK"nın 152/2 maddesinde öngörülen cezanın azami haddi iki kattan, bir kata indirilmiş ise de müsnet suç için temel ceza belirlenirken, suçun işleniş şekil ve özelliği, suçun işlendiği zaman ve yer, sanıkların kasta dayalı kusurunun yoğunluğu, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak Anayasanın 38, TCK"nın 3/1. maddeleri gereğince ika edilen fiilin ağırlığıyla orantılı olarak üst hadde yakın bir cezaya hükmedilmesi gereğine uyulmayarak eksik ceza tayin edilmesi, teselsül hükümlerinin tatbiki ile ilgili olarak da, zarar gören mağdur sayısı gözetilerek TCK"nın 43/2-1 maddesinde öngörülen cezayı artırım oranının en üste yakın biçimde uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Sanık ... hakkında;
a)30.07.2008 tarihli yakalamalı ev arama tutanağına göre, evinde yapılan aramada tabanca ve bıçak ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 44. maddesi kapsamında düzenlenen fikri içtima kuralı uyarınca TCK"nın 3, 61/1. maddeleri gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle en ağır cezayı gerektiren fiilden hüküm kurulması gerekirken, 6136 sayılı Kanunun 13/3. ve 15/1. maddelerinden ayrı ayrı ceza tayini,
b-)Kabule göre de;
Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım eden ve sabıkasız olan sanık ... hakkında TCK"nın 58/9. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..., sanıklar müdafileri, katılan ... vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, adam öldürmeye teşebbüs suçundan re"sen de temyize tabi bulunan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 29.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM ŞERHİ:
29.03.2016 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."ün huzurunda, duruşmada sanık ..."nin savunmasını yapmış bulunan Av. ... ile sanık ..."ın savunmasını yapmış bulunan Av. ..."in yokluklarında, 30.03.2016 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.