MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVADA DAVALI : ...
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı-birleştirilen davada davalı, kayden maliki olduğu çekişme konusu 633 ada 6 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 2 numaralı bağımsız bölümün 13.11.2013 tarihinde vekil kıldığı davalı ... tarafından 31.12.2013 tarihinde diğer davalı ...’ya satış suretiyle temlik edildiğini, işlemin bilgisi ve rızası dışında gerçekleştirildiğini, satış bedelinin kendisine ödenmediğini, vekaletnamenin hile ile alındığını, vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa taşınmazın güncel rayiç değerinin faiziyle birlikte tahsilini istemiş, birleştirilen davanın reddini savunmuştur.
Davalı-birleştirilen davada davacı ..., taşınmazı 75.000,00 TL ödeyerek iyiniyetle temlik aldığını belirtip davanın reddini savunmuş, birleştirilen davada ise, kayden maliki olduğu 633 ada 6 parsel sayılı taşınmaza davalı ..."nın haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ile 2014 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan ve Mayıs ayları için toplam 2.500,00 TL ecrimisilin yasal faiziyle tahsilini istemiştir.
Davalı ..., davacı ile aralarında alacak verecek ilişkisi olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı vekil İsmail"in vekalet görevini kötüye kullandığının sabit olduğu, davalı ..."nın taşınmazı iyiniyetli temlik aldığı gerekçesi ile asıl davada tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, tazminat isteğinin kabulü ile 149.761,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı vekil İsmail"den tahsiline karar verilmiş, birleştirilen davada ise iddianın sabit olduğu gerekçesiyle dava kabul edilerek elatmanın önlenmesine, talep edilen dönem için toplam 2.500,00 TL ecrimisilin yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.araflar arasında görülen davada;

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı-birleştirilen davada davalı ..."nun temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.322.67.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı-birleştirilen davada davalı ..."ndan alınmasına, 14.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.