MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair karar ile birlikte ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince 2015/1381 - 2016/788 sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/1381 Esas - 2016/788 sayılı kararının incelenmesinde;
... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/164 Esas ve 2016/458 Karar sayılı dosyasında dava konusu taşınmazın komşu parseli olan Kurudil köyü 304 parsel aynı değerlendirme tarihi itibariyle arazi olarak 38,37 TL/m2 , ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/1437 Esas ve 2016/524 Karar sayılı dosyasında dava konusu taşınmazın komşu parseli olan Kurudil 306 parsel aynı değerlendirme tarihi itibariyle arazi olarak 41,12 TL/m2 ve yine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/1441 Esas ve 2016/541 Karar sayılı dosyasında dava konusu taşınmazın komşu parseli olan 308 parsel sayılı taşınmaza arazi olarak 41,12 TL/m2 bedeller belirlenmiş ve bu bedeller dairemizce de uygun görülmüştür. Ayrıca dosya kapsamındaki 04.11.2015 tarihli ... Belediyesinin cevabında dava konusu taşınmazın
hizmetlerden yararlanmadığı belirtilmişken 16.05.2016 tarihli Söğütlü Belediyesinin cevabında ise dava konusu taşınmazın hizmetlerden yararlandığı belirtilmiştir. Dava konusu taşınmazın komşu parsellerinin arazi olarak değerlendirildiği ve dosya kapsamındaki belediye cevapları arasındaki çelişki olduğu gözönünde bulundurulduğunda bu çelişkiler giderildikten sonra dava konusu taşınmazın arazi olduğu kanaatine varılırsa gelir metoduna göre değer biçilmesi ve konumu ile bilirkişi raporunda yazılı özellikleri göz önünde bulundurularak, Kamulaştırma Kanunun 11/1-i bendi uyarınca objektif değer artırıcı unsur ilave edilerek bedel belirlenmesi, arsa olduğu kanaatine varılırsa Kamulaştırma Kanununun kıymet takdir esaslarını belirten 11. maddesinin 1. fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca arsaların değerinin, değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan, zaruret olmadıkça yakın bölgelerde bulunan ve değerlendirme tarihine yakın emsal satışlara göre hesaplama yapan 27/05/2016 tarihli bilirkişi rapora göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması, doğru olmadığı gibi,
2)7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle taraf vekillerinin temyiz isteminin kabulü ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/164 Esas ve 2016/458 Karar sayılı hükmünün HMK"nun 371.maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.