Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/1307 Esas 2017/1191 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1307
Karar No: 2017/1191
Karar Tarihi: 06.02.2017

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/1307 Esas 2017/1191 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı işverenin işyerinde çalışan müvekkilinin iş sözleşmesini haksız feshettiği gerekçesiyle davalıdan kıdem tazminatı ve bazı işçilik alacaklarının tahsili istenmiştir. Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davaya kısmen kabul edilmiştir. Davalı taraf temyiz etmiştir. Temyiz itirazlarından sadece alacakların ıslah ile istenen kısımlarına faiz işletilmesi hatalı olduğu ancak bu durumun yeniden yargılamayı gerektirmediği ve mülga Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesine uygun şekilde düzeltilerek kararın onanmasına karar verilmiştir. İlgili kanun maddesi ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi olup, eski kanuna uygun olarak düzeltme yapılabilmesine imkan sağlamaktadır.

22. Hukuk Dairesi 2017/1307 E. , 2017/1191 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı .... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin haksız feshi nedeni ile kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 29.06.2015 tarihli ve 2015/18195 esas, 2015/13226 karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı .... vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı .... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde bozma sonrası kurulan hükümde, bozma kapsamı dışında kalması sebebiyle oluşan davalı lehine usuli kazanılmış hak gözetilmeksizin alacakların ıslah ile istenen kısımlarına faiz işletilmesi hatalıdır. Ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan “bakiyesinin 28/01/2012 ıslah tarihinden” rakam ve sözcükleri ile 2 numaralı bendinde yer alan “bakiyesinin ıslah tarihinden” sözcüklerinin çıkartılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.