Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/13811 Esas 2017/8826 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
2002 yılında yapılan kadastro sonucu.... Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 8 parsel sayılı 730.10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, ifraz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Haci Özcan adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., müştereken maliki bulunduğu çekişmeli aynı ada 9 parsel sayılı taşınmaza dahil olması gereken bir bölümün kadastro çalışmaları sırasında hatalı olarak 115 ada 8 parsel sayılı taşınmaz içerisinde tespit ve tescil edildiği iddiasına dayanarak 10.08.2014 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.