MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki noterin sorumluluğu ve nüfus müdürlüğünün sorumluluğuna dayalı maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 30/10/2012 günlü ve 2011/12980-2012/15648 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istekleri reddedilmelidir.
2-Davacının diğer karar düzeltme isteklerine gelince;
a)Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davacının temyiz talebi üzerine karar Dairemizce onanmış, davacı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Davacı, kendini ....olarak tanıtan dava dışı şahıstan, .... marka bir araç satın aldığını, yaklaşık 10 gün kadar sonra kendini ... olarak tanıtan şahıstan ise, araç satışına ilişkin vekaletname alarak vekili sıfatı il.... marka aracı kardeşine sattığını, sahte belgelerle satışların yapıldığının anlaşılması üzerine, araçlara el konulduğunu belirterek, uğranılan maddi ve manevi zararın nüfus cüzdanlarını düzenleyen ... ile satış sözleşmelerinin yapıldığı diğer davalı ..... Noterinden tahsilini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; noterlerin kusursuz sorumlulukları düzenlenmiş ise de; mevcut delillerden meydana gelen zarar ile satış işlemini yapan noter arasında illiyet bağı kurulamadığı, .....Müdürlüğünün ise ağır ve kişisel kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bir kamu kurumunun görevlerinden olan bir işi yapmayı kararlaştırması idari bir karar olduğu gibi, bu kararı yerine getirmek üzere yaptığı işlemler de verilen kararın neticesi olan birer idari eylemdir. Davacı, davalı idarenin nüfus cüzdanı düzenlerken gerekli özeni göstermediğini ileri sürerek davalının hizmet kusuru niteliğindeki eylemine dayandığına göre, bu tür isteklerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince, İdari Yargı yerinde tam yargı davası olarak ileri sürülmesi gerekir. Bu davalara bakma görevi İdari Yargı yerine aittir. Mahkemece ... hakkındaki dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.


b)Dosya kapsamından; davacının, ... plakalı aracı, ...isimli şahsın vekili sıfatı ile kardeşi ...r"a devrettiği anlaşılmaktadır. Davacı, sözkonusu araç satış sözleşmesinde sadece vekil sıfatı ile yer aldığından asıl zarara uğrayan kişi kardeşi... Davacının ... plakalı araç hakkında aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddi gerekirken, esastan reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
c)Dosyanın incelenmesinde; davacının kendini... olarak tanıtan şahıstan satın aldığı...plakalı araç satışı hakkında yeterli inceleme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Savcılık soruşturma dosyası, dava açılmış ise ceza mahkemesi dosyası dosya arasına alınarak, noter satış sözleşmesinde notere sunulan tüm belgeler getirtilip incelenmeli, belgeler asılları ile karşılaştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekir. Mahkemece eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya uygun bulunmamış kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 440-442 maddeleri gereğince davacının karar düzeltme isteklerinin kabulü ile, Dairemizin 30/12/2012 tarih, 2011/12980 Esas, 2012/15648 sayılı onama kararının kaldırılarak, Mahkeme kararının yukarıda (2/a,b,c) numaralı bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davacının diğer karar düzeltme isteklerinin ise yukarıda (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve karar düzeltme talep eden davacıdan önceki onama kararımızla alınan harç ile peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.