Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/2848 Esas 2020/3964 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı Tasfiye Halinde ... Konut Yapı Kooperatifi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...... isimli kişiden kooperatif hissesi devraldığını, davalı kooperatifin yönetim kurulu kararı ile ortaklığa kabul edildiğini, çağrı üzerine 2011 ve 2012 yılı genel kurul toplantılarına katıldığını ve 2001 yılı genel kurul toplantısında divan başkanlığı yaptığını, ..."in vefatı üzerine kooperatifteki hissenin müvekkili olan davacılara geçtiğini, murisin 2013 yılı genel kuruluna çağrılmaması üzerine ortaklığın tespiti için kooperatife karşı dava açtığını, mahkemece ortaklığın tespitine karar verilip kararın 02.07.2007 tarihinde kesinleştiğini, müvekkillerinin ilamın kesinleşmesi üzerine maliki olduğu dairenin anahtarını her iki davalıya ihtar çekerek istediği halde anahtar ve dairenin teslim edilmediğini, davalı kooperatifin müvekkillerinin murisini ortaklıktan çıkarmadan bir başkasına devretmiş gibi işlem yaparak haklarını kullanmasına engel olduğunu, bu nedenle dairenin kullanılamadığını veya kiraya verilmek suretiyle gelir elde edilemediğini, diğer davalı ..."in daireyi haksız yere kullandığını, kiraya vererek haksız yere kira geliri elde ettiğini ve bu nedenle sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, müvekkillerine ait dairenin davalı ..."e devir tarihinden dava tarihine kadar geçen süre karşılığı olmak üzere, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL"nin reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; taşınmazın kooperatif ortaklarına 08/04/2003 tarihinde özellikle davalı ..."ye hissenin devredilmesine ilişkin sözleşme tarihinde teslim edildiği, davalı ..."in dava konusu dairenin gerçekte kendisine ait olmadığını 02/07/2007 tarihinde öğrendiğinin kabulü gerektiğinden davalı ..."in bu tarih ile 01/06/2012 tarihi arasındaki dönemden sorumlu olacağı, 02/07/2007 tarihi ile bundan önceki 08/05/2013 tarihi arasındaki dönemden ise kooperatifin tek başına sorumlu tutulması gerektiği, davalı ..."in taşınmazın oturulabilir hale getirilmesi için yaptığı masrafın 5.801,30 TL olduğundan bunun da tazminat miktarından düşülmesi gerektiği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan Kooperatif vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı Tasfiye Halinde ... Konut Yapı Kooperatifi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Tasfiye Halinde ... Konut Yapı Kooperatifi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 01.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.