MAHKEMESİ : İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 25/09/2012
NUMARASI : 2011/542-2012/190

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili A. H... Ltd. Şirketi"nin diğer müvekkil U. B...K. Şirketi"ne keşide ettiği 17/11/2011 ve 22/12/2011 tarihli 2 adet çekin müvekkili U.Boya ..K. Şirketi"nin elinde iken çalınmak suretiyle zayi olduğunu, çeklerdeki lehtar cirosunun U. Boya ... K. Şirketi"ne ait olmadığını, davalının meşru ve yetkili hamil olmadığını belirterek bu çeklerden dolayı müvekkillerinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi istemiş, duruşmada ise, 22/11/2011 tarihli çekin davalı şirkete ciro edilip edilmediği konusunda bilgilerinin olmadığını, kaybedilen çeklerin bir kısmının davalıya ciro edilmesi nedeniyle bu çekle ilgili olarak da davalıyı hasım olarak gösterdiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili, 22/11/2011 keşide tarihli çekin müvekkiline verilmediğini, diğer çek yönünden, davacılardan U. Boya...K. Şirketine ait cirodaki imzanın sahte olmasının imzaların istiklali prensibi gereğince diğer cirantaların imzalarının geçerliliğini etkilemeyeceğini, davacı A. H... Ltd. Şti.nin davacı U.Boya...Kollektif şirketine ait şahsi def"iyi ileri süremeyeceğini, müvekkilinin iyi niyetli yetkili hamil olduğunu, davacı U. Boya ...K. şirketinin dava konusu çekin içinde bulunduğu çantasını arabada bırakarak araba kapısını da açık unuttuğunu karakol tutanağında ikrar ettiğini, bu nedenle çalınma olayında ağır kusurunun bulunduğunu, zarara katlanması ve BK 43.maddesine göre birleşik kusurunun dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiş, duruşmada 17/11/2011 tarihli çekteki lehtar imzasının davacı lehtar şirkete ait olmadığını kabul ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece, toplanan delilere göre, 17/11/2011 keşide tarihli çekte davacılardan U. B. V. Sanayi ve Ticaret K. Şirketinin lehtar ve birinci ciranta durumunda olup ciro imzasının bu şirkete ait olmadığının davalı tarafından da kabul edilmesi karşısında davalının yetkili ve meşru hamil olarak kabul edilemeyeceği, TTK 713 maddesi gereğince lehtarlardan başlayarak son hamilde nihayet bulan cirolardan ilki lehtarın imzasını, daha sonrakilerin ise bir evvelki cirodaki lehtarın imzasını taşıması halinde ciro silsilesinin muntazam sayılacağı, dava konusu 22/12/2011 keşide tarihli çek yönünden ise, bu çekin davalının elinde olduğunun tespit ve ispat edilemediği gerekçesiyle 22/12/2011 keşide tarihli çek ile ilgili açılan davanın pasif husumet nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine, 17/11/2011 keşide tarihli çek ile ilgili açılan davanın kabulü ile davacıların bu çekten dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davaya konu 17/11/2011 keşide tarihli çekin, keşidecisi davacı A. H.... Ltd. Şti, lehtarı U. Boya... K.. Şirketi olup, lehtarın imzasının sahte olduğu davalı tarafından kabul edilmiş olup bu nedenle davacı lehtarın çekten sorumlu tutulmaması doğrudur. Ancak keşideci, lehtar cirantanın imzasının sahte olduğu gerekçesiyle menfi tespit talebinde bulunamaz. Bu nedenle TTK"nun 589. maddesinde düzenlenen imzaların istiklali ilkesi gereğince çekin keşidecisi olan ve imzası hakkında tartışma olmayan davacı A.H... Ltd. Şti"nin davaya konu çekten dolayı mahkemece sorumlu tutulmaması usul ve yasaya uygun değildir. Mahkemece bu husus gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.