Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/23793 Esas 2014/10794 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/23793
Karar No: 2014/10794
Karar Tarihi: 03.06.2014

Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/23793 Esas 2014/10794 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkum olduğu, ancak dolandırıcılık suçuyla ilgili temyiz itirazlarının kabul edildiği ve sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü karar verilmiştir. Sahtecilik suçuyla ilgili temyiz itirazları ise reddedilmiştir. Ancak, zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanması olanağı bulunmadığı ve sanık lehine olan TCK maddelerinin gözetilmediği için ceza tayini ve cezaların toplanmasında yanlışlıklar yapıldığı tespit edilmiştir. Kararda, dolandırıcılık suçu için 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2, sahtecilik suçu için 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesi, 765 sayılı TCK'nun 342/1 ve 80. maddeleri, 5252 sayılı TCK Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi, ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi geçmektedir.

11. Ceza Dairesi 2012/23793 E. , 2014/10794 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanık hakkında “dolandırıcılık” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıclık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Sanık hakkında “sahtecilik” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
a) 5237 sayılı TCK"nun 43. maddesinde, 765 sayılı TCK"nun 80. maddesinden farklı olarak "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında; aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı, savunma ve dosya kapsamından suça konu iki adet sahte çekin sanık tarafından katılan ..."ya aynı anda verildiğinin anlaşılması sebebiyle 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesi kapsamında teselsül koşullarının oluşmadığı ve 5237 sayılı Yasanın sanık lehine hükümler içerdiği gözetilmeden, yazılı şekilde 765 sayılı TCK.nun 342/1 ve 80. maddeleri uyarınca ceza tayini,
Kabule göre de;
b)... Adli Emanetinin 2008/270 emanet sırasına kayıtlı suça konu çekler hakkında karar verilmemesi,
c) Sanığın cezalarının toplanması sırasında 3 yıl 4 ay hapis ve 45.150,00 TL yerine 3 yıl 8 ay 60.200,00 TL yazılmak suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.