Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/11434 Esas 2016/5242 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ........ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/09/2014
NUMARASI : 2013/198-2014/224

Taraflar arasında görülen davada .......... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 10/09/2014 gün ve 2013/198 - 2014/224 sayılı kararı onayan Daire"nin 11/05/2015 gün ve 2015/1058 - 2015/6702 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı E.. M.."in yaklaşık 6 yıl müvekkili şirkette fabrika müdürü olarak çalıştığını, 04.07.2012 tarihinde iş akdini feshederek işten ayrıldığını, E.. M.."in fabrika müdürü olduğu için müvekkilinin müşterilerini bizzat tanıdığını, müvekkiline ait iş yerinden ayrıldıktan hemen sonra sözleşmede 2 yıl süre ile aynı alanda faaliyette bulunan bir başka işyerinde çalışmama yükümü de olduğu halde aynı sektörde faaliyet gösteren ve müvekkil şirketin müşterisi olan diğer davalı M.. Ş.."nde çalışmaya başladığını, davalıların müvekkil şirketin müşterilerini aldatıcı ve kötüleyici beyanlarla ayarttıklarını, birlikte haksız rekabet eyleminde bulunduklarını ileri sürerek haksız rekabetin tespitini, men"ini, şimdilik 50.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 11.05.2015 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 10/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.