Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/19904 Esas 2010/2291 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, ücret alacaklarının
ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı makinecı olarak davalı işyerinde iki yıldan fazla çalıştığını, ücretlerin düzensiz ve geç ödendiğini en son 2008 yılı ücretlerinin ve fazla çalışma yapmasına rağmen ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle akdi haklı nedenle kendisinin feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ,fazla çalışma ve hafta tatili ücretlerinin hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı fazla çalışma yapıldığında ücretlerinin ödendiğini, ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışılmadığını, ücretlerinin de ödendiğini savunmuştur.
Mahkemece son dönem ücretlerinin tamamının ödendiğini, davacının başka bir davada tanık olarak verdiği ifadesinde fazla çalışma ücretlerinin ödendiğini belirttiği gerekçesiyle fazla çalışma ve hafta tatili ücreti isteklerinin reddine karar vermiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda sunulan Nisan ve mayıs aylarına ait ücret bordrolarında imza bulunmadığı belirtilerek son iki aylık ücret alacağı hesaplanmış daha sonra ise davacının kardeşi tarafından imzalanmış bordrolar sunulmuştur.Davacı tarafından ücretlerin akdin feshinden ve dava açıldıktan sonra ödendiği ifade edilmiştir.İşçinin ücretinin ödenmemiş olması işçiye haklı nedenle fesih hakkı verir.İşçinin ücretinin sonradan ödendiği dosya kapsamıyla anlaşılmakta olup ücretlerin sonradan ödenmiş olması davacının feshini haksız kılmaz, kaldıki Dairemize gelen ve davalı işveren aleyhine açılan benzer davalarda da işyerinde ücretlerin ödenmesinde gecikmeler ve düzensizlikler yaşandığı tespit edilmiştir.Bu sebeple davacının kıdem tazminatı isteğinin kabulü gerekirken yazılı şekilde reddedilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 5.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.