MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Sanığın aşamalardaki tüm savunmalarında suçlamayı kabul etmemesi, sanığın oğlu olan tanık ..."ın sanığı doğrulayan beyanı, içeriği tespit edilemeyen arama kayıtları ve katılanın soyut iddialarından başka bir delil bulunmaması karşısında, sanığın hakaret ve tehdit suçlarını işlediği her türlü şüpheden uzak kesin delille ispatlanmadığından sanığın beraati yerine yazlı şekilde hüküm kurulması,
2. Tarım Kredi Kooperatifi görevlilerinin 1163 sayılı Yasanın 62/3. maddesinde belirtilen kendilerinin işledikleri suçlarda kamu görevlisi olarak cezalandırılacaklarına ilişkin hüküm ve TCY."nın 6. maddesi hükümleri karşısında, Tarım Kredi Kooperatifi müdürü yardımcısının kendisine karşı işlenen hakaret suçunda kamu görevlisi sayılamayacağı gözetilmeden 125/3-a maddesi ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1. Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçlarında; temel cezanın doğrudan TCK"nın 125/3-a maddesi gereğince tayini yerine aynı Kanun"un 125/1. maddesi ile belirlenip daha sonra arttırım yapılmış olması,
2. TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.